今天，让学生自己讲《归园田居》，提前两天已经明确了任务和要求。
我本来是把全班分为三组，各组小组长负责，安排好本组成员，分派任务，分别讲作者、背景、重点字词、诗意和主旨。要求课前将诗歌抄在黑板上，重点字词用彩色粉笔标注在旁边。设想是想让尽可能多的孩子参与其中，让学生成为课堂的主人。
在五班，贺婧雨按要求指导各组组长准备到位。孩子们积极展示，我借了纸和笔边听边记，观察思考孩子存在的问题和值得表扬的地方。
总体来说，各组组长工作都做的非常扎实。第一组优点在于“人人有事干”，每个人都有发言权、都有上台的机会。学生在讲课时，抓住了”樊笼“关键字眼。马美娟总结主旨时自信大方。不足之处：“适、去”没有解释，“开荒南野际”、“榆柳荫后檐，桃李罗堂前”翻译不准确。第二组陈华格引导到位，重点突出。李晓艳对陶渊明的介绍简洁流畅。杨康介绍背景时要求同学们勾划重点。贺婧雨翻译时思路清晰、声音洪亮，重点突出，却不看同学。美中不足：严重超时。第三组张怡琳抓住题目中“其一”两个字，明确陶渊明的《归园田居》是组诗而非单篇，还发现了诗中所用的比喻的修辞手法。板抄的诗歌中出现了三个错字（适、暧、羁），张怡琳及时纠正，知错能改的态度值得表扬。不足之处：对人物的介绍和第一组重复，解释分析时语言太官话，缺少自己个性化的语言。
整体而言，整堂课学生的参与度很高，但是讲课的同学声音太小，不自信，讲的知识太繁多，没有重点，感觉学生整体对诗意的理解不是很透彻。也就是说，学生只是借助课本和学案，没有自己对文本的思考，感觉理解的太肤浅。由于学生讲课的时间太多，我点拨的时间过少，也没能把该说的话说完，有些遗憾。
在六班，学生没有按照我的要求去做，黑板上只有课题。我有些担心，也有些许失望。但是整堂课下来，却让我心生欢喜。上课的只有三个学生，但全班同学都在认真听、记，配合度极高。黄树累一上台就用通俗易懂的语言介绍了陶渊明、时代背景及前几句诗歌。她讲课时完全像一个很有经验的老师，把作者最重要的信息写在黑板上，要求底下的同学认真记在书上。背景介绍完之后，她又给学生留了2分钟时间，让同学们自己根据注释标出重点字词的意思，并提问相关同学。然后再去解释诗意，引申拓展。她在台上侃侃而谈，自信大方，我忍不住在心里给她点了无数的赞。从她上次分享《文化苦旅》开始，我就喜欢上了这个孩子。她做事认真踏实、勤学上进，只要给她安排的事，一定没问题。瞧，今天这节课，一开场她就把学生的注意力全抓住了。第二个上台的是王卓，这是她第二次讲课了。第一次用PPT来介绍屈原和《离骚》的背景，孩子就认真做课件，课件上时不时给同学们来点小惊喜。平时的课堂上，只要有设想表演的环节，王卓的构思一定是最棒的。今天，她一上台就写下”为何而归——归往何处——归去如何”的板书开始侃侃而谈。她说黄树累刚才给大家介绍的是陶渊明“为何而归”，我和李千一将给大家讲陶渊明“归往何处”、“归去如何”。这个中间人物立刻把前后两个讲课同学的内容都给串联起来了。李千一一上台从作者、背景开始，把黄树累没讲到的内容做了补充，加上了“五柳先生”这个名号。这三个同学都提前做了充分的准备，尤其是黄树累和李千一，在纸上密密麻麻、工工整整写满了要讲的知识点。课堂上她们言语简洁，重点突出，思路清晰。不仅把“适、荫”解释到位，也重点突出了“三十年、樊笼、池鱼、羁鸟”这些词语，还发现了“比喻、夸张、对偶、对比、白描”等修辞手法，更说出了陶渊明借这首诗既表明了自己厌恶官场、后悔从政的情感，又表达了他回到田园欣喜、怡然自得、自由不受约束的快然自足。
我被三个孩子这样深刻的讲解力所折服，更为她们在短短的时间内能准备得如此充分而惊喜。我似乎没有什么要补充的了。可是我一上台，李世雄立刻举手问“什么是白描？”多好呀，孩子虽然坐在最后一排，但听课一定是及认真的，不然怎么会问问题呢?我举了几个事例解释之后，全班学生都欣然点头，看来不懂的人很多，却只有李世雄一个举起了手。
我问同学们：既然少无适俗韵，性本爱丘山。那么陶渊明为什么还要时官时隐？
学生说，陶渊明讨厌官场，可是却心系黎民百姓，他还想帮助更多的人。
我笑着说，其实呀，陶渊明在《归去来兮辞》里说：余家贫，耕植不足以自给。幼稚盈室，瓶无储粟，生生所资，未见其术。亲故多劝余为长吏，脱然有怀，求之靡途。也就是说，陶渊明虽无适俗韵，但因家贫、孩子又多，迫于生计，只能委屈心志去当官了。但是这个官让他当得很不爽，所以他才会时官时隐，在口腹和心志之间来回摇摆。不过，最终辞去彭泽令，留下了“不为五斗米折腰”的文人气节。自此，受“达则兼济天下，穷则独善其身”的儒家思想的文人们都在不得志时做起了陶渊明。李白赐金放还时不是高唱“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”吗？
这时，段欣汝站起来说，我觉得陶渊明意志力还是不够好，他能为了高洁的品质放弃官场，忍受清贫的生活，可是他却嗜酒如命，以致晚年无钱买酒时还要讨酒喝。
我笑着点头，这可是另外一个话题，关于陶渊明和酒的故事，大家可以下来之后查资料，我们下节课再来探讨“陶渊明的田园生活真如他诗中所写的那般美好吗？”
伴随着下课的音乐声，这节课就结束了。可是，这堂课就这么完了吗？显然，同样的要求，却上出了两种不同的版本。第一一节课有很多遗憾，第二节课满是希望和惊喜。问题出在哪了呢？我想，还是我自己的安排有问题。初衷虽然很好，想让更多的同学参与，但是学生如果只是浅尝辄止，那么，课堂的收获就很有限。反而，不如把任务给能力强的同学安排下去，让认真、语言生活化、能抓住重点且能进行课堂互动的孩子去讲，问题就迎刃而解。所以，人不在多，在于精啊。教师一定要有一双慧眼，更要统观全局。
网友评论