1.1 企业为了经济回报最大化而存在，指的是企业所有行为的目的都是为了获取最大的经济回报，企业所考虑的对象只有自身。而政府为了公共利益最大化而存在，指的是政府行为的出发点是公众，其顾及的是所有人民的利益。
这说的是目的，是作者认为的企业，政府存在的目的。但是结果往往和目的有所差别。
1.2应该是不能的，企业只有满足更多人的需要，也就是大众，才能获取更大的经济回报。有时候也许企业比政府更有效率。
1.3如果由使用者自己支付成本，那么使用者先想到的是自己的收益，就会做那些收益大于成本的事，对于公共利益，是在这些事中可能附带产生的，当然和上题提到的一样，只有更多为了大众的需求，才可能产生更多的回报。
如果成本由税收支付，使用者同样会考虑自身的收益，但这个收益可能对公共利益有所倾向。
1.4飞机所有者反对空中交通管制系统私有化的原因，是私有化后其使用系统时将会支付成本。
2.政府部门官员更关心权力和威望，私人部门更关心经济利益。
3.政府所有的企业和非政府所有的企业之间差异是，前者运营成本由政府支付，没有存活的压力，具有天然的竞争优势，盈利不是其唯一的或者也不是最重要的目标。后者自负盈亏，压力大，竞争激烈，以利益为最重要的目标。
政府拥有的企业往往是具有正外部性，存在搭便车问题，且只能通过强制性减少交易成本，的公共企业。
政府拥有的企业，其宣称的目标都应该是公共利益，那么它们间的竞争就是如何更好地实现公众目标，存在非经济利益导向，政策短期性等特点。
免费，低价，政府补贴等方式。
4.说到必需品，食品和医疗对于公园来说，更算是必需品。政府一般提供存在搭便车问题的产品，公园和图书馆是存在搭便车问题的，而食品和医疗不存在此问题。
5.政府管制支持者，支持对应领域的管制，往往存在自身的利益，希望通过政府管制限制竞争，以获取高额利益，在上几章中也论述了这类情况。在一些特定领域（比如食品医疗国防等公共领域，需要政府通过强制消除搭便车问题领域），存在政府的管制是合理的，在普通民生领域，自由市场的竞争可能才是最好的生态。
6.在很早之前，市场正在初级发展阶段时，或者是某个方面的市场发展之初，应该有过完全自由的情况。
自由是不受政府，法律，制度，道德等方面的约束，参与者完全按照利益进行活动。
不是，这种最基本的法律约束，恰恰是保护市场存在，且良好运行的前提条件，如果没有了这个基本保障，市场都不存在了，何谈自由。
禁止误导性广告法律同样是保护市场良好运行的法律。
需要政府批准的提价法律，是政府管控市场了，其有什么影响，需要根据实际情况而定。
界限是，在除去最基本的保障市场法律之外，政府是否有目的地额外地进行管控，并且政府的目的是为了保护某个方面的竞争，或者是进行某个方面财富的转移。
7.“我们”理想状态是公众，实际是政府工作人员，存在只能代表部分人民的局限性。往往是对某个政策有利益需求的人们。
人们也指的是公众，但实际上，往往是获得利益的少部分掌控信息的人，控制无信息的大众。
8.1应该是说服的办法。
8.2同意该说法。如果业主反对新规章，那么业主可以不遵守该规章，但他也不能享有相应权利，如果权利是具有正外部性的，那可能需要消耗交易成本。
8.3这些开发项目有类似政府规章的方面，但其基础还是靠居民的自愿才能保障，一旦有居民不自愿，那么规章则执行不下去，并且其不能采用强制来执行，所以不同意这种说法。
9.说服交易成本小，往往先于强制使用。强制能使得那些具有搭便车特性，收益大于成本的事情得以执行。
9.1说服的交易成本小，且执行的行为往往不具有外部性，故大家希望维持。强制则相反。
9.2应该会发生，可能和公平性相关，因为自愿协作可能导致大家付出不均，而获得也不均。
10.1搭便车是指收益大于成本，而由个人完成，其他人都能获益的事情。此处描述的是成本大于收益的产品。
10.2是不是忽略了正外部性？
11.客观上应该，情理上不应该。
12.搭便车问题绝大多数情况下是问题，我想不到少数情况的例子。
并不防止人们通过合作利用他人，一是人们如果能够合作，一般是交易成本低，人数少，信息充分，预期利益大，且一般不存在搭便车的情况。二是利用现象根源在于某些制度，而不是搭便车问题。
卡特尔组织没有政府支持会解体原因，一是合法性得不到保证，二是搭便车问题的存在。
13.并不会，这些人一般想自己超速，而他人限速。
14.不惊讶，因为囚徒困境的存在导致了这样的情况出现。
14.1抱怨的成本微乎其微，出席会议的成本一般都较大，且存在其他人可能出席的想法。
14.2几乎毫无影响。
14.3这些积极分子可能是信息充分且能获取某些利益的少数人。
或者纯粹是能从中获取满足感的人。
15.交易成本太高。主要有，保管维护设备的成本，协调使用的成本等。
16.1艺人使用出场费，出售产品版权，按协议分成等方式获取报酬。
艺人把服务直接出售给电视台，由电视台解决搭便车问题。
观众通过缴纳电视费观看节目，电视台通过限制观众能接收到的节目来解决搭便车问题。
16.2付费电视公司为了获取自身利益，使用各种措施，解决了观众间的搭便车问题。我们可以得到启示，把利益分配给某一实体，该实体为了自身利益，自然会想方法解决存在的问题。
17.由于囚徒困境问题的存在，如果不采取强制，无法保证陪审团人员足够。
只要劳务费足够高，应该是可以的。
可能是劳务费提高可以保证人数，而无法保证陪审团中需要的各行各业的人员。
全志愿陪审团会导致构成是，低边际成本的陪审人员，高成本的人员基本不会参与。
为了确保陪审团的全职业构成，强制是合理的。
投票涉及的人数远远大于陪审人数，那么其强制的成本非常大，所以不存在处罚，强制的可能性。
18.不了解，无法评价。
18.1如果国会有这样的权力，那么总统，法官在任职期间，他们的行为就可能自主或不自主地受到国会的影响。
18.2第二任少了连任的需求，应该比第一任好一些。
18.3法官，其受到的影响比众议院成员小。
18.4如果这样，国会成员会更加追求连任的利益，其决策会更受自身利益的影响。
19.1额外花掉4/3美元，一是成本变低了，二是不管你选不选自己喜欢吃的，别人都会选他们喜欢吃的，从而增加成本。
19.2毫无效果，100人之间协作的交易成本太大了。
最大可能出现的情况是，大家都点了自己喜欢而之前不舍得的餐点，分摊的成本不会变少，而是比自己吃的时候增加了。
19.3对。
19.4因为国会做决策的人员中，知道如果钱不给这个项目，也会给其他项目，所以还不如给对自己有利的项目。
20.民主，应该是各领域各阶层均能发声，均能享有权力财富，均能承担责任。
20.1是否为民主制度，要看挑选议员的标准，议员的构成是否代表社会各阶层；各议员是否客观为公众利益来决策。
题中显性的利益是议员的报酬，但隐性的利益也能影响议员的各种决策。所以不一定是民主的。
20.2可能有，关系密切人是否能当上议员，议员自身相关利益等。
20.3因为缺少了制衡，可能比当前的更差。
网友评论