有一则新闻：某地有一只公鸡，它的羽毛绚丽夺目、喜好争斗、头顶有高耸的鸡冠，而且时常与母鸡缱绻在一起，有一天同母鸡一样，蹲在鸡窝里下了一个蛋，而且有视频作证。难道公鸡真的可以下蛋?
《逻辑—你以为正确，就一定正确吗？》通过一些小故事，阐述了逻辑学中概念辨析、推理规则，有效论证等基础知识，这些小故事的讲解不会涉及抽象难以理解的具体专业知识，只是从逻辑的角度为大家深入浅出地为大家解说逻辑学的知识。每个小故事，都充满了思辨和乐趣。不仅能让我们在愉悦轻松的氛围中学习逻辑知识，而且让我们了解逻辑学在生活中的应用。
对于文章开头的问题答案是：公鸡当然不可以下蛋。
“可是，公鸡不就是有绚丽的羽毛，美丽的鸡冠，好争斗的鸡吗？”
在逻辑学看来，每一个概念都包括内涵和外延两个方面，内涵是指概念所具有的本质特征；外延则是概念所包括的对象
公鸡的内涵，它的本质特征是：它的生殖系统的特点，并不是它的外在特征。也就是，公鸡即使有鲜艳的羽毛，长着鸡冠，好斗等这些特点，但并不是说，具有这些特点的就是公鸡。就公鸡这个概念内涵上，也就是它的本质特征——生殖系统特征——也就是说，公鸡的本质特征表明了：公鸡是不能够下蛋的。如果一只鸡下蛋了，那么它肯定不是一只公鸡。
概念除了本质特征，它还具有其他特征，然而由于这些特征不是本质特征，所以，即使具有这些特征，也不能以此来断定对象属于此概念。也就是，尽管一只鸡有美艳的羽毛，长着鸡冠，具有好斗等这些特点，也不能就说这只鸡是公鸡。
对于这则新闻，用合理的逻辑解释是这样的，有一只具有公鸡外表特征而非本质特征的母鸡，被误认为是公鸡，这只被误认为是公鸡的母鸡下了一个蛋。
——————
如果有人问你：“头上有多少根头发就不算是秃子？”
对于这个问题要怎么回答？
其实，人们对于一些事情的认知只是一种感觉——这个东西不错，你走得太快了，它看起来不大好，等等。那么，不错是什么意思？走得太快是多快？不大好是什么意思？
量化既是逻辑上对概念内涵的一种规定，也反映人们对于某一概念认识的深入
对于开始的问题：头上有多少根头发就不算是秃子？我们可以将“秃子”的内涵来进行量化表述，来回答这个问题：如果一个人平均每平方厘米的头皮上的头发根数不少于5根，那么ta就不算是秃子。
《逻辑—你以为正确，就一定正确吗？》注明，从逻辑的角度来说，一个概念的内涵若无法进行量化的说明，那么对于这个概念的定义是含糊而不科学的。只有在进行了量化之后，对这个概念的认识才是精准正确以及科学的。
比如“超速”，我国交通法规定，车辆行驶速度超过80km/小时，就是超速。当行驶80.1km/小时，被警察拦下时，我可以说，我觉得开得不快呀，可是从量化的角度上来说，速度是80.1km/小时，就是超速，尽管只快了0.1km/小时。
在日常生活中，我们在与他人交流时，也会经常遇到因为表述不清，以及双方对于关键词的理解程度不同，导致沟通不畅的情况。
如果A让B来接Ta,
A对B说：“我在C大街，一个小雕像左边，你来接我。”
A对B说：“我在C大街东边路口10米处，一座大约5米的雕像旁边，你来接我。”
显然，第二个信息能够使B很容易找到A
《逻辑—你以为正确，就一定正确吗？》提出，一方面，概念的内涵必须是明确具体的，只有明确的内涵概念才能具有明确的外延。如果内涵不明确，那么外延也是模糊的。C大街，是一条线，而不是一个点，这时它的外延就有一公里那么长；如果说明是“C大街东边路口10米处”，那么它的内涵就明确了，从而就有了确切的外延。
另一方面，有些概念是相对而言的，比如“大小”，“长短”，“高低”等，他们的内涵要通过比较来确定。
Y是大圈还是小圈？它既是大圈也是小圈。它与X圈比较时，Y是大圈；当与Z圈比较时，Y就是小圈。“大”和“小”是相对而言的，以此当我们在讨论它们时，是要通过比较来确定的。“一个小雕像左边”，仅仅说一个“小”，是无法判断到底是怎样的雕像。
很多概念是通过量化确定概念内涵的，量化不仅能使概念的理解精确，而且也有利于交流沟通。
——————
概念之间的关系构成判断，而判断与判断之间的联系形成推理。另外，推理还要合乎相应的规则。
“有些樱花不是粉色的”为什么无法推出“有些粉色的花不是樱花”？
推理规则之范围（周延）规则：在真推真的过程中，全部（周延）可以推全部（周延），也可以推部分（不周延）；部分（不周延）只能推部分（不周延），不能推全部（周延）
周延，是指判断本身直接或间接地对其主项或谓项的全部外延作了判定，那么就称这个判断的主项或者谓项是周延的，反之则不周延。也就是，如果概念的范围涉及全部，那么这个概念就是周延的；否则就是不周延的。
比如：所有教授都是博士。其中，主项是“教授”，对它的全部外延作了断定，因此“教授”是周延的；而这个判断并没有对它的谓项“博士”做出任何判定，没有说“博士”的全部是什么，因此，“博士”是不周延的。
“有些樱花不是粉色的”，主项是“樱花”，它是不周延的，因为这个判断只判定了“有些樱花”，并不是全部；对于谓项“粉色的”，进行了断定——至少有一种樱花不是“粉色的”，因此，这个判定中的“粉色的”是周延的。
“有些粉色的花不是樱花”，主项“粉色的花”是不周延的，谓项“樱花”是周延的。
根据范围（周延）规则：部分（不周延）只能推部分（不周延），不能推全部（周延），可知，第一句中的“樱花”是不周延的，不能推出第二句中的周延的“樱花”，即“有些樱花不是粉色的”无法推出“有些粉色的花不是樱花”。
——————
推理是根据判断或条件推导出未知的结论。那么这个结论是否正确，就需要我们提出论点和论据来进行论证。推理和论证的最大区别是，推理只要遵循推理规则就可以，前提条件可以是假的，比如：“所有的铁都不是导体，所以，所有导体都不是铁。”但是，论证就要求论据是真的，以假的命题作为论据是不能证明任何事情的。比如：“米饭不是可以吃的食物，木头是米饭，所以木头不是可以吃的食物。”这个推理合乎推理规则，但是它不能成为“木头不是可以吃的食物”的佐证。
一天，庄子和朋友惠施出游，在濠水的一座桥梁上交谈。
庄子看着水里的鲦鱼跃出说：“鲦鱼悠然自得，这是鱼的快乐啊。”
惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？”
庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？”
惠子说：“我不是你，本来就不知道你；你本来就不是鱼，你不知道鱼儿的快乐，也是完全可以断定的。”
以上这个故事，可以说在推理上是正确的，但是不能说明论证的结论是正确的。
单纯以A和B四两个不同主体为前提，推知“A不能推知B的主观情况”，这是一个逻辑悖论，因为推知结论是“不能推知”。
以A和B是两类不同主体，两者之间不可比，推知“A不能推知B的主观情况”，这是合理的。
庄子和鱼是两个不同的主体，庄子推知“鲦鱼悠然自得，这是鱼的快乐啊”，是不合理的；
庄子和惠子都是人，因此，惠子推知“庄子不能推知鱼的快乐”在是合理的。
逻辑是人们思考和交流沟通、彼此表达观点和理解的基础，并且是一门重要的基础学科。它能使我们正确地认识事物、探究知识，清晰地表达和论证自己的思想，能够有效地反驳谬论，以及揭露骗人的伎俩。在日常生活和工作中，逻辑学能够提升我们锻炼思考能力，帮助我们做出正确的决策。
网友评论