不平等，我们能做什么
他是研究不平等的教父，对不平的研究无人能出其右 他是托马斯?皮凯蒂的导师，对不平等趋势背后因素的分析比皮凯蒂更透彻 本书是《21世纪资本论》的完美续篇，必将掀起更大的讨论热潮 ！
【 编辑推荐 】
安东尼·阿特金森是研究不平等的领军人物。对不平的研究无人能出其右。他是皮凯蒂的老师，是他引领皮凯蒂进入这一领域。相较于之前有关不平的研究，作者更侧重提出解决办法！
【 内容简介 】
安东尼•阿特金森是当今收入不平等研究领域的领军人物，在各主要大学、研究机构和国际组织的不平等研究项目中，都可以看到他的身影。与以往只重点论证不平等的成因和历史趋势而对政策措施着墨甚少的著作不同，本书以英国为例，既说明了导致不平等的原因，尤其是公共政策方面的原因，更在此基础上，提出了15条应对收入不平等的政策建议，并对这些政策建议的效果进行了量化分析。虽然这些建议以英国为背景，但是正如作者一再强调的，这些建议是基于基本的经济学原理，因此具有一定的普适性，对其他国家来说，根据国情做一些调整也同样可行。
托马斯•皮凯蒂的《21世纪资本论》重在提出问题，而本书旨在提出解决方案。
【 作者简介 】
安东尼•阿特金森（Anthony B. Atkinson）
牛津大学纳菲尔德学院（Nuffield College）研究员，伦敦政治经济学院终身教授。曾担任过皇家经济学会、计量经济学会、欧洲经济学会以及国际经济学会主席。曾在英国皇家收入分配委员会、养老金法律审查委员会、社会公平委员会就职。他曾是法国经济分析委员会的成员暨法国总理经济顾问。2001年，因为经济学的贡献被封为爵士。主要著作有：《英国的贫困和社会保障的改革》、《不平等的分配》、《不平等经济学》等。
【 目 录 】
目录
引言
第一部分问诊
第1章大背景
机会不平等和结果不平等
经济学家和收入不平等
初步证据
不平等的维度
谁在分配中处于何种地位？
第2章以史为鉴
证据来源
不平等曾在什么时候下降过？
战后欧洲的不平等程度降低
···········
前 言
引言
如今，不平等这个话题站在了公共辩论的风口浪尖。关于1%和99%的文章著述不胜枚举。人们从来没有像现在这样关心不平等的程度。美国总统巴拉克•奥巴马和国际货币基金组织（IMF）总裁克里斯蒂娜•拉加德均宣称，将把应对不断上升的不平等作为工作的重中之重。2014年皮尤研究中心的“全球态度调查项目”（Global Attitudes Project）就“全球最严峻的危险”这个问题开展调查时，结果发现在美国和欧洲，“对不平等的担忧压倒了其他所有危险”。然而，我们到底可以采取哪些措施来切实地降低收入不平等？公众对不平等的关切日益加深能否转变为有效减少不平等的政策和行动？
········
【 媒体评论 】
托尼•阿特金森可谓现代不平等研究之父，这是一本了不起的新作。
——保罗•克鲁格曼（Paul Krugman） 2008年诺贝尔经济学奖得主
安东尼•阿特金森是世界*的并享有极高国际声誉的收入分配问题研究大家。本书是他长期研究成果的集大成著作，它对当前有关收入分配不平等、社会公平的理论和经验问题细致地加以阐述，提出了许多独到的观点。本书用通俗易懂的语言解释了收入分配理论和政策设计中一些艰深的概念和机理，很值得一读。
——李实北师大经济与工商管理学院特聘教授
阿特金森是现代收入与财富分配研究领域的教父。本书为我们提供了全面改革的总纲领，并提出了一系列中肯、令人耳目一新的建议。这本深刻而又不失简洁的著作值得一读。
——托马斯•皮凯蒂（ThomasPiketty）《21世纪资本论》作者
········
【 抢先阅读 】
机会不平等和结果不平等
一听到“不平等”这个词，许多人就会想到实现“机会平等”。它频频出现在政治演讲、政党宣言和竞选口号里，具有强大的号召力而且历史源远流长。理查德•托尼在他的经典作品《论平等》中指出，所有人都应该“能够平等地将自己的能力发挥到极致”。继约翰•罗默的研究之后，近年来的经济学文献都将经济结果的决定因素分为两类：一类是个人无法控制的“环境”，如家庭背景；另一类是个人的“努力”。在前一个变量，即“环境”，对最终结果不产生任何影响时，就实现了机会平等。如果某个人学习非常勤奋，通过考试进入医学院，那么他成为医生后拿到的高薪只有一部分（并不一定全部）是来自他的努力。相反，如果他是靠父母的影响力进入医学院（譬如校友的子女可优先录取），那么这就是机会不平等。
机会平等这个概念相当诱人。然而，这是否意味着结果不平等就无关紧要呢？我给出的答案是否定的。即使对那些从关心“公平竞争环境”出发的人来说，结果不平等仍然意义重大。要想究其原因，我们需要先说明这两个概念之间的差别。从本质上来说，机会不平等属于事前概念——每个人都应该有一个公平的起点——相反，再分配活动关注的多半是事后结果。那些认为结果不平等无关紧要的人或许认为，关心事后结果并无道理可言。他们相信，只要能为人生这场赛跑打造出公平竞争的赛场，那么我们就不应该再追究其结果。而在我看来，基于以下三个原因，这种观点是错误的。
首先，绝大多数人认为，完全忽视发令枪响之后的事情是不可接受的。个体可能会付出巨大努力，但因运气欠佳而未实现好的结果。有些人会是因为出了错，而陷入贫困的泥沼。任何人道的社会都会为他们伸出援手。此外，不少人相信，在提供帮助时不应该深究受助者陷入困境的原因。正如经济学家拉维•坎布尔和亚当•瓦格斯塔夫指出的那样，“对那些排队领救济粥的人进行评估，看他们到底是因为环境不利还是努力不足才沦落到这种地步，然后以此为先决条件发放一点点粥”，这在道德上是令人反感的。
因此，导致结果依然重要的第一个原因就是：即使事前机会平等的确存在，我们也无法忽略那些结局惨淡的个体。
享书社丨让时间变得优雅
网友评论