★
★
靠山，山倒。
靠人，人老。
仗恃，势终尽。
只要有一种仗恃着某种力量的的〝靠〞在心中生起，这就成了〝偏倚〞，于内气中，生命狀态…不得正。所谓的〝背景〞在这种语境里，就是负向性的指称。
但，在以上这种语境以外，若也使用到〝背景〞两个字时，可千万别将〝背景〞给定式化，而老将〝背景〞往负向性的内涵作连结。孰不知，这也是〝偏倚〞的某种体现。
天行健，君子以自疆而不息。君子从〝天行健〞中体会出那股精神后，以这股精神作为〝背景〞来提振自己！行有馀力，甚至还能扩及到…与己有缘的一切生命时，如此，这种提振的举措，便会如实地体现在〝以自疆而不息〞的作为上。像这样的人，就可以被称为作君子（乃至是圣人、真人）。
这种君子（圣人、真人、至人），是由奉元而得来的生命境界，而不是靠着仗恃而来的。
君子的背景，与，小人的背景，虽然同样都是用〝背景〞二字，但字里的内涵是截然不同的。若能于中得明鉴，将来，无论怎样的背景，都考不倒这等明白人。
扶山，山立。
挺人，人健。
奉元，亨利贞。
★
太理想，其所呈现的是…太理想…的相状。
但这相状，要从所见与能见当中作两分抒。
由所见来见，还要能溯源，鉴：能见之见，是否已得能见之正？
能见正之能见，见太理想，乃因该理想不现实，故加〝太〞字。
非正见之能见，见太理想，实因该见不符现实，方加〝太〞字。
由相状，来反推实质，因匹配的实质作相应定论，可不再有惑。
★
〝这会不会太理想了，个人可以做到没有私欲，但一个组织能做到没有私欲吗？〞
这提问，提得好赞！之所以赞，因为能引动得出支持这赞的回应出来…具备奉元属性的回应。
试答：
组织一型： 由没有私欲的个人所集结出来的组识，这种组识怎会有私欲？这不是理想，而是合理之想。
组织二型： 由没有私欲的绝大多数个人所集结出来的组识，是的，这种组识里的少数人会有私欲，但少数个人的私欲在这种组织里，无法作怪！这也不是理想，亦是合理之想。
组织三型： 由能转化众人私欲的的君子（圣人、真人、至人）所领导的组识，是的，这种组识里的大多数人都有私欲，但由于这等君子的存在，使得众人的私欲在这种组织里，会被转化！这也不是理想，同样也是合理之想。
★
真理，何曾分化过？
能被分化的，还是真理吗？
无非是个人自心中的惑，以为真理被分化了。
〝感觉〞…
对这个〝感觉〞的鉴明，决定了是否奉元。
柏拉图这人的本身，等同于绝对理性吗？
还是，他只是说过一个叫做〝绝对理性〞的观点？
对不清楚的，用心去理清，不光对事物，同样也对〝自己是如何在看待事物的模式〞作理清，毕竟，足以障目的那一叶不先除，一切所见，都有叶脉的遮掩，而非那事物的原貌。
网友评论