带坑的启发式提问

      看书多了特别容易进入一个误区——总想把书上的结论和方法不加思考的灌输给孩子，间接地把孩子当成了自己试验品。这样的结果是孩子的一些小小不然的行为被我过度放大，并下意识的想让孩子立刻马上改正，找到杜绝下一次犯错的方法。

      比如启发式提问：孩子在学校里尿了裤子不敢和老师说这件事情，我好心疼孩子。我想像中的儿子应该是很紧张的坐在座位上，不敢起来做游戏，不敢站起来回答老师的问题。但问题是，这是我的想象，儿子没有在放学时委屈的哭哭啼啼，放学后他很平静的告诉接他的姨姥姥说，姨姥姥我尿裤子了，风一吹可冷了，我中午醒了之后尿的，喝的水太多了。     

      我特别想启发他怎么能够在上课时主动的告诉老师想去上厕所，或者尿了裤子之后请求老师帮助换衣服。我很耐心的启发他应该主动告诉老师，但我问到最后，儿子拒绝回答我的问题，说他不想再和我讨论这个话题了。为什么？我没有批评他啊，我在和他积极想办法啊。

      其实，在我一步步的启发他该怎么解决这个问题时，强化了他尿裤子的负面影响——我本来不认为尿裤子这件事有什么大不了的，可是妈妈好像特别在意，看来尿裤子确实是一件羞耻的不对的事情，以后尿裤子我可不能告诉妈妈了。

      你看，我的启发式提问并没有起到我想要的结果，在儿子心中，我反倒成了他尿裤子这件事情的记录者，我问的越多越详细，负面形象记录者的痕迹越深刻。

      实际上我的启发式提问是个坑，这个坑就是我想让孩子自己说出尿了裤子得告诉老师，但是儿子不想告诉老师，因为老师在他心目中是存在压力的，这很明显。所以儿子知道妈妈的目的是想让我尿了裤子后告诉老师，老师可没有妈妈和姨姥姥那么好说话，说不定会批评我。所以儿子不想和我讨论这个问题了，这个坑他拒绝往下跳。

      这是心理沙盘老师给我的解析。他给我的建议是，不要着急立刻告诉孩子或者引导孩子得出答案，给他思考的空间，比如当提到尿裤子的事情时只说这几句话：今天尿裤子了？难受吗？不过妈妈相信你，你会想到解决的办法，好好睡一觉，明天早晨醒来后告诉我方法好吗，妈妈爱你。

      这句话看似没有什么实质性地帮助，但是却是个开放式的句式，信息量很大。他体会到妈妈很心疼，但是妈妈相信自己以后可以解决这个问题。看似没有找到解决问题的方法，但是却教会了孩子解决问题需要思考。他可能不会马上告诉我答案，但他可能会认真思考这个问题。在思考这个问题的时候，他可能还会思考怎么和老师沟通的方法。

      如何和老师沟通，这是我想教给他的，但是我刚才明显带坑的启发式提问仅仅涉及到尿裤子的问题，本来就不好意思主动和老师说话，尿了裤子更不好意思了。

      老师说，郭郭妈妈，你想教给孩子解决问题的方法，但是你能全部都教会吗？20年之后，你教给他的所有方法能满足他和智能机器竞争的需要吗？你觉得教给他方法和教给他如何思考解决问题哪个更重要？

    心理咨询师很少主观评价，他想告诉我的很明显，放手。又是放手，真正的放手是放下自己的不安和焦虑，让孩子大胆的尝试各种喜怒哀乐，在他向你描述感受时，接纳、倾听但是不评价。不评价很难做到，我总是抑制不住内心的焦虑和躁动，想一股脑的把自己的经验和想法灌输给孩子，这种谈话即使是启发式提问的方式，也总是被孩子的沉默或者拒绝回答提前终止。这和填鸭式教学有何区别，仅仅是换了包装而已。

      可能这和我的成长背景有关系。在我刚参加工作时，我的父亲总是借机和我讨论相关领域的问题，我很反感，因为他总是强迫别人认同他的观点，即使双方仁者见仁智者见智，他也要在话语权上压过我。后来我拒绝和他谈论工作，他便批评我不虚心。他的逻辑观点是，我好心和你讨论你感兴趣的话题，但是你却拒绝和我沟通，我工作这么多年了，难道懂得不比你多？而我的逻辑是，不管我的观点多么正确，即使你的观点明显是错的，最后你也得让我认可你，这是个坑，我为什么要往里跳？ 

      我在复制我父亲的逻辑模式，只不过动了点脑子，用了带坑的启发式提问。儿子比我聪明多了，小小年纪就识破了我的陷阱。也很感激沙盘老师，一语中的点出了我的问题，让我认识到，我固有的思维模式控制了我的言语表达方式。