论人性

在战国的百家争鸣时代，不同的人对人性提出了不同的假说。主要有四种不同的假说，分别是人性本善，人性本恶，人性无善无恶和人性有善有恶。那么，这些假说都有什么特点呢？又有哪些不合理的地方呢？

首先，我们先从字源来解释"性"这个字。这个字右边的生意味着动物性的生命，而左半边的竖心旁结合人的思想，意味着心之所向。所以，性这个字的本意就是动物性的生命加上人独特的心之所向。而人性就是人出生时所拥有的生命和心之所向。

在这里，我们讨论的人性是指在德性层面的人性。如果在更低层，比如本能层，人是无法改变的，比如在出生时，某人带有某种有犯罪因素的DNA，而有的人没有，从本能层来讲，这就固定了人性的善和恶，注定了这个恶人就算修炼仁心也无法善。那这就是毫无意义的。

我认为，不管任何假说，讨论人性的目的不是使我们仅困于人性，此后无法改变，而是为了继续向上超越。真正好的人性假说是可以带领着我们继续超越的。

那么，我们先辨析一下告子的观点。告子认为人性无善无恶，称为环境决定论。也就是说人出生没有任何倾向，所有的一切都是由后天的教育而来，如果我们处在恶的环境里，那么表现出来的就恶。处在善的环境里，表现出来的就是善。我们无法改变环境 ，所以这也就意味着，我们无法改变自己的善和恶，因为环境是注定的。而在这里，我认为这个观点并不停留在道德层次。因为，从本能的角度来讲，动物之性也是无善无恶的，他们并不会无缘无故帮助同类，也并不会在没有本能问题的情况下去伤害同类。如果按告子的观点，那么人也是这样的。而且，它并不能让我们超越自己，朝向更好，我认为它的价值是不够大的。

而孟子认为人性本善。其曰"人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。 "人性就像水，全部都向下流，人没有不善的，水也没有不向下流的。而在这里的善，意味着人本有一颗仁心，在生下来的时候，对世界都是敏感的，并且也有想要进步和超越的心。而如果某些人表现出恶，那是因为后来的环境和教育的因素使这颗仁心蒙上了一层灰，变得麻木，但本质上，这颗心依然是善心。而当我们重新找回意义，擦亮仁心时，就是继续向善。而我们可以通过不断立己达人的过程来修炼自己的仁心，使得这颗心在不麻木的同时，继续向上超越，做自己认为有价值的事情。

而还有一种观点是人性有的善，有的恶。我们称它为宿命论。也就是说，善恶在先天就决定了，如果某些人展现出来是恶的，那么他的人性本来就是恶的，无法改变，就是会继续向下堕落。如果某些人展现出来是善的，那么不用改变，他便会一直超越。我认为，这个观点是不合理，且价值不大的。在这里举出一个反例，比如，某个人在一个好的环境内做出了善的事情，而到恶的环境后，做出了恶的事情。这个观点就不成立了。并且，这个观点无法让我们朝向更好的自己，既然善恶在出生时已经决定，那我们为何要努力超越呢？

而荀子认为人性本恶，但是他这里的恶，和宿命论中的恶不同。荀子认为，人性本恶，意味着人在出生后会在本能层，拥有生物性，不会去主动超越和朝向。但是，我们可以通过寻找意义和提升自己来不断提高层次，来达到道德层。不过，这就类似于在我们本恶的人性中镀了一层金，这层金是发光向善的，而我们一旦纵容自己，不再向上超越，那么就会又回到本恶的状态。

在这里，我最认同荀子的观点。以公都子的话来说，就算有些恶人在很好的环境下，也并没有改变自己恶的本性，依旧是恶的。但是，人们却可以通过后期的改变来向善。每个人在自我放纵时，都会下坠。但是一旦自我意识觉醒，就可以变得更好。我认为人的成长过程就是这样的，所以这也是为什么我们要约束自己向上超越。

其实总结来说，除宿命论外，其他的观点都有一点，就是我们要超越自己的人性。如果人性向善，那么就要保持着向善，到更高层次。如果人性向恶，那么就要对抗人性，达到更高层次。如果人性无善无恶，就要通过后天的教育和寻找来找到自己的意义，从而达到向善的结果。

这就是我对四种不同假说的看法，总之，不管人性怎样，我相信我们要在人性的基础上，或摒弃人性，来达到更好的自己。