今天上午党支部书记在支委会小群内通知我（支委会宣传委员）和组织委员，对入党积极分子考察一年后，今天晚上需要确定推荐成为预备党员的名单。由于这一年入学来积极分子有27人，后有人退出或考核成绩不过关，最终还留下25个积极分子。学院给的预备党员名额是16个名额，所以，从理论上来说，有9个人是这次无法转为预备党员的。相比去年开学初，说给8个预备党员名额，已经增长了一倍了。
问题来了，用什么标准来评定一个积极分子“可以”，另外一个人“不可以”？
支书在告知组织委员和宣传委员前，就对相关的评定规则，做了比较充分的思考和准备。
最后协商的结果是，评分的细则分为三个方面：一是，平时参加的培训课时（20%），二是，和党员培养联系人的沟通效果，及积极性反馈（40%），三是，每个季度提交的思想汇报，共4份（占比40%）。平时参加的课时培训学院有统计，是已定的分数。剩余的两项，如何评分？商量的结果是，积极性反馈，交给对接的党员（第一联系人、第二联系人），分别评分，然后取平均分，总分是十分制，共分成四个梯度；对思想汇报方面，由执党支部支委会（支书、宣传委员、组织委员）3人对全部25人的思想汇报，进行评分。总分也是10分制度。三个人对每个人的思想汇报都评分，保证了两方面的优点：第一是，尽量减少责任担当人，支部委员责任不可推卸；第二是，避免评分人数过多，导致协商过多，各种标准不统一，从而导致效率低下的问题。因为正式党员有16个人，大家在没有见面的情况下，去协商如何评分，每个人都有其他事情的情况下，不一定今天可以完成任务。
我大概花了1个半小时多点，翻看了差不多近100份思想汇报。虽然不是每份都全部细看完，但也是将评分规则做了一些细化，然后采用了excel表格分成5个维度，每个维度2分值，最后得到从6分到10分不等。对于文章这件事，就像写论文一样，或者就像作文一样。无论标准再怎么细分，最后综合整体看下来，“阅卷人”的主观因素一定是存在的。这里“主观”未必是负面的，而有正向的含义。有些文章，可能是格式十分符合规范的“八股文”，每个细节也都看起来很不错，但作为整体，可能缺少了一份“精神气”。这种精神气和文章气质的把握，就是阅卷人的taste，其中会有一定的偏好和主观，但选人上，却比机器和纯标准格式，更能够辨认识才。这有点像人力资源的管理理论了。
网友评论