二、关于贾平凹散文
贾平凹未必是公认的当代小说大师，却是公认的当代散文大家。他的散文作品内容广泛、情致动人、语言精巧、美感丰盈。请大家看一下三位评论家的概括。
评论家柏峰先生说：
贾平凹常用清淡的笔墨，再现生活中人们习以为常的又经常忽视的景象，但却能引人入胜……他的散文，浓的如酒醇厚绵长，淡的如溪水清纯透明。
评论家赵德利说：
他的散文既传统又现代，既写实又高远，语言朴拙、憨厚，内心却波澜万丈，读起来耐人寻味。
评论家谢有顺说：
贾平凹的散文，说书，说话，说人，说事，说生说死，谈奉承，请客，花钱，谈房子，打扮，玩牌，都是从微小的细节入文，趣味生动，精神也自在，没有陈腐之气，整体上还给人开阔的想象。
这些评价都可以供大家参考。
上世纪90年代，贾平凹创办了《美文》杂志，首倡“大散文”之说，他的“大散文”观点见于他的文章《走向大散文》等等。在《走向大散文》中贾平凹写的：
大散文的提出并不是想建立什么主义，只是凭一种感觉……我们粗略想法是，（一）张扬善文的滑正之气，写大的环境，追求雄沉，追求博大感情。（二）拓宽写作范围，让社会生活进来。继承古典散文大而化之的传统，吸收域外散文的哲理和思辨……散文的自由却不是自任换散，它之所以是艺术，有其艺术之规，也即有其约束。
刚才介绍了几位评论家，对贾平凹散文成就和风格的看法。我们现在又减少了贾平凹的“大散文”说，是因为我们应该看到贾平凹的散文创作，并不呈现出一成不变的面貌，他早期的散文和后期的散文相比较，在取材、在笔锋、在境界等等方面都有比较大的变化。
之所以有这么大的变化，与贾平凹提出了“大散文”说，并且自己去践行有很大的关系，但更重要的意义在于，贾平凹看到了当代中国大陆散文创作现象的一个负面，那就是文体形式和题材范围越来越小。
贾平凹倡导“大散文”，目的在于呼唤返本开新，起坠救溺。贾平凹的实践“大散文”的主要平台是他主编的《美文》杂志。20多年来《美文》坚持刊登个体“大而化之”的散文，受到了越来越多的读者和专家的瞩目，他的影响面已经波及全球华人文学圈。
贾平凹的“大散文”说被北京师范大学的刘锡庆教授等专家学者所质疑。他们认为。贾平凹对散文的理解、把握范围太宽，包揽太杂。如果按照贾平凹的“大散文”观指导散文的创作会导致当代散文的血统不纯。
刘锡庆教授以研究写作学蜚声海内，在散文文体界定方面，他多年来的立场是一以贯之的，那就是力主通过规范，辩析来纯洁散文文体，让散文真正的“弃类成体”。那么刘锡庆主张散文“弃类成体”，贾平凹则又主张要“弃体返类”，贾平凹鼓呼的散文是“大散文”，刘锡庆认可的散文是“艺术散文”。刘锡庆努力维护现代散文创作已经形成的小传统，贾平凹努力恢复古代散文创作形成的“大传统”，因此刘教授和贾作家在散文观上的对立就不可避免。
庄子说“名者，实之宾也”，的确，概念是实际存在物的对应符号，我们主张使用“狭义散文”和“广义散文”的概念。因为古往今来，事实上存在着这两种不同的散文，它们都有产生和发展的机制和理由。
狭义散文是一个文学性概念一一与诗歌、小说、戏剧、戏剧并称的一种纯文学文体，通常有叙事散文、抒情散文、说理散文、写景散文等二级门类。
广义散文是一个文章学概念一一除诗歌、戏剧、小说、辞赋以外的所有散体文章，包括政论、史论、传记、游记、杂文、随笔、札记、书信、日记、奏疏、小品、寓言、表奏、序文、祭文、碑文等等。
在中国古代，人们所做的广义散文，实际上比狭义的散文，也就是艺术散文，数量要多得多。狭义散文和广义散文的共性，在于两者都有不同程度的感性介入和形象思维运用，最明显的区别则在于狭义散文是纯粹审美性的，广义散文则兼顾了审美性和实用性。
这样在广义散文和应用文之间就可能要产生一些边缘性的文体，边缘性的文本。比如一份倡议书，一份总结，一次讲话。如果写的有感性有形象，就可能成为一篇散文。例如“七大”闭幕词，也就是著名的《愚公移山》和美国黑人领袖马丁路德金的演讲《我有一个梦》，就都是很好的例子。
如果感性介入和形象思维运用比较少，就可能催生出散文的小片段。例如《星星之火 可以燎原》一文最后的一段话。
网友评论