关于「读书十二问」中第3/5/6条的区别
第3条：
它的目的主要是「收集」，即收集你所看到的「客观事实」，它不需要你去作自己的判断与分析。换言之，这一部分训练的是你的梳理能力。你看「章节部分」，其实就是一个相对全面的整合的过程。
第5条：
对比第3条，它侧重于「重点」，即你必须通过第3条的梳理之后，发现该章节要讲述的「重心」是什么？围绕重心来去分析。这一部分无疑训练的是你的联想能力，这一条里面依旧不会涉及到你的「分析判断」，它偏重于你对某一章节的联想与移位思考。
第6条：
其实讲到这里你应该多少明白了，这一条主要打磨的是你的「独立思考」，如果没有第3条和第5条的前奏，你对第6条的质疑与分析就会显得无力或者空泛。换言之，你第3条和第5条所做的工作越多，在第6条中的质疑思考反而越深刻。
关于读书的方法
这样的读书方式我自己其实也是在践行中，没有特定的标准，我自己觉得最好就是要有足够的耐心，一点一点的刻意练习来提升自己的阅读与思考能力。而你在自己的践行中，可能会不断修正和完善这里面的一些方法，我仅以第一点的「阅读目的」为例：
在「得到」app里面，曾经讲到过「二元论回答问题法则」，讲的是如果对方向你提出了一个问题，你的回答方式有两种。
举例：
陈超你今天早上是5-6点起还是6-7点起还是7-8点起还是8点以后起床的？
—— 在这个时候，作为问题的回答者，可能会直接在上述选择中选一个回答，这就是一元论回答问题方式。
当然这其实没什么不对，但这样的「一问一答」模式，其实并没有给作为回答问题人带来更多的思考练习。
而采用「二元论」问题回答法，则会针对这个问题给自己提出更多的问题：
1. 两个身份两个Why：
- 你为什么要问我这个问题？ → 你问我今天起床会有哪些可能的目的呢？
- 我为什么要回答你这个问题？ → 我回答你这个问题，对我而言有什么好处呢？
2. 答题身份思考：
- 我如何回答你这个问题能够满足我自己当下的诉求？ → 我对你有什么当下的诉求吗？我回答你这个问题，是否有助于满足我对你的这个诉求?
- 我如何回答你这个问题能够让我更有利于满足我下一个诉求？→ 我对你有什么后面的诉求吗？我回答你这个问题，是否有助于满足我对你的后面的诉求？
3. 题目思考：
- 这道题出的咋样？有没有什么问题？→ 思考出题人出题的问题所在
- 如果我是出题人，我会怎么对这道题进行优化后出出来？ → 换位思考（可以综合考量上述这些问题后给出自己针对出这道题的优化方案）
—— 你看，仅仅一个「起床」的问题，随便就能够生成6个（实际上会更多）可以供自己思考的机会。而我们在工作和生活中遇到的各类问题，其实是处处给自己带来了深入思考的可能性。而一旦深入思考形成习惯，你遇到的很多问题，就自然而然有了比其他人更深层的见解，而这会自然而然的改变你自己的行为方式，从而产生和别人不一样的成果。
关于读书的时间
对于读某些我认为非常经典的书籍，我其实是没有时间限定的。我甚至认为有些书应该反复的读上个好几年，且我会可以采用很多人不屑的方式 —— 手写批注心得来刺激我放慢思考的速度。
我自己实践后的新的心得是：
当我用纸笔的方式书写时，我原来打算放在我脑子里面要写出来的东西，在写到一半时，反而会冒出更多东西或疑问。换言之，我真正写出来的东西，比我最开始想要写的东西要多。而这，其实正好是思考深入的自然结果。
当然，这种方式被「不屑」多半是基于「麻烦、费时」，且在电脑输入如此方便快捷的前提下，为何还要采用如此落伍的方式？
我的理解其实更好相反：
既然要打算反复的读，那第一遍采用麻烦的方式又何妨？且刻意采用原始的方式，反而有助于提升自己在某方面的能力。（比如我的英语学习单词查询过去采用的是手机词典，但后来刻意换成了纸质词典）
我第二遍、第三遍读它的时候，再采用电脑输入或其他输入的方式，又何妨？
另外，读这些书，其实是给自己读的，我乐在其中，我希望自己能有更深度的思考，而速度，反而不是我追求的要素。
当然，如果刻意练习速读，以上的观点可能不适合。
网友评论