甲：现在正儿八经的写历史的不多，想让人看得更少。现在的历史读物，我说的不仅仅是历史学，有些两极分化，要么为了评职称而写的，要么是行政级别较高的所谓大家写的，专业性没的说，水平也一般属于上乘，只是缺乏大众的可读性，我之前也曾一度觉得历史应该有他的高姿态，但是现在，我觉得让更多的人知道历史（了解是下一层次）更加重要。因此另一极就出现了，也就是娱乐历史读物，或者叫做历史快餐，这类书有几个特点，语言通俗情节生动，比正统历史更注重对细节的挖掘，所以野史是现在更多人了解的历史，当然了，野史有其意义。前者很少人看但至少真实，后者很多人看但又失庄重，于是在历史读物上，我们出现在一些分歧。我个人认为，对于大众来说，知道和了解为主，对于专业人，则研究为主，这是不言自明的。近代的历史读物是很有代表性的，一套通俗演义无人可敌，几部断代史高山仰止，但仍有顾颉刚先生的国史讲义、雷海宗先生的国史概论、钱穆先生的国史大纲来普及历史，我个人认为，这三部的模式，是兼具了专业性和可读性的，是很棒的。
建国以来，大家不少，大师不多，比如吴晗，水平没的说，可惜一句话北京城就没了，这不是大师应该做的事，所以建国后明显不如翦伯赞。建国以来，如果不是巴基斯坦奇怪我们为什么没有通史、外国人没得看，我们国家未必汇聚全国之力去搞通史。袁腾飞先前做老师的时候讲的是为了服务考试，现在讲的则是个人力图讲通史，是值得提倡的。注意，我用的是讲，而不是写，严谨性专业性不强是肯定的，但是值得提倡。
乙：
1. 历史是人类社会的过往，没有人类的过往是自然；历史学是时间空间的过往，可以没有人类
2. 历史学是对历史的记叙和思考，是依托于历史的一种表现形式
3. 历史可以等同于历史故事；历史学是寻找历史真相的过程
4. 历史是大众的，历史学则属于学术
网友评论