我不是要为刘鑫说话，我只是害怕网络暴力。任何时候，我们都要小心，畏惧这股杀伤力极大，而且容易被操纵的力量。如果这次网络暴力赢了，且不说该不该，那么下一次，一定会有下一次，群众试图再次这样惩罚一个人，如果他冤枉，我们并不是总能看到事实的全部，但群众一定会更狂热，情绪更容易被挑拨，然后靠着这股力量一往无前，遇神杀神遇佛杀佛，维护正义吗？你维护的是谁的正义，怎么能确保你永远正确呢？那法律存在的意义呢？当网络舆论这股力量越来越大，不排除就会有人带着恶意来操控舆论，来达到自己个人的目的，就算事后被揭穿，群众的正义感也已经被利用，伤害已经造成，愧疚有意义吗？难道说，因为之前舆论对了99次，所以偶尔冤枉一个人并不重要吗？我想说的是，当有人在极力煽动这股舆论，要小心。法律做不到的，用道德来弥补，但是舆论不等于道德，也不应该成为治理社会的主要力量。法治也会有冤假错案，用舆论道德治理更容易导致冤假错案。如果这次舆论赢了，我担心下一次，舆论又来主导正义，而我真的不放心其公正性。这股力量决不能被养大，就像蔡康永在奇葩说里提到的，这只野兽被放出来了，没人能再把它关回去，而我们可能在一点一点地抬高关它的门。理智永远是难的，舆论永远容易煽动，人心永远容易被操控。凡事不是一眼就能看穿的。法律努力要做到的是不冤枉一个好人，不放过一个坏人，而群众不会比这做得更好。有多少人同意为了救一百人而牺牲一个人？人生而平等，这句话多少人会说，但是有多少人真正认同，真正理解呢？微博评论里有多少恶意，那些过激的言论往往点赞的人最多，类似虽然说人人平等，但是有的人就是生来要比别人贱之类的。这是一眼能看出来的恶意，还有隐藏更深的道德盲点。类似有五个人正在等待器官移植，不然很快就会死，而这时，有一个人被送来急救，是治好这一个人，而另外五个人就会死，还是把这个人的器官拿去救另外五个人呢？你会怎么选择？如果这五个人都是好人，而那个送来急救的人有道德污点呢？当初奇葩说有个辩题，贾玲一个人在一艘有炸弹的船上，现场剩下一百多人在另一艘船上，如果他们不炸了贾玲那艘船，那么他们所在的船就会爆炸，如果他们选择炸死贾玲一个人，剩下的一百多人就能获救。现场大多数人选择牺牲一个人，我对于这个结果一点都不意外。这道题多明显，一百多人和一个人，当然是一百多人的命重要啊。那如果那一个人是一个曾经救了很多人的英雄，而那一百多人是杀过人的犯人呢？我想，舆论风向又会改变吧。我认为，比起容易被影响的人心，法制更完善一点吧。所以，别跟风舆论，小心它的力量，你可以做任何决定，但我希望你能对自己负责，对社会负责，做出理智的决定。
网友评论