司马光将智氏一族的败落上升到人的“贤”。贤体现在两个方面，一个是才能，一个是品德。有才有德的人是圣人，无才无德的人是愚人，才胜于德的人是小人，德胜于才的是君子。小人有足够的才能和心思去做坏事，愚人想做坏事却可能做不成，而君子和圣人在世人看来，怎么可能会做破坏道义的事情呢？所以说宁可得罪君子不可得罪小人实在是一句至理名言，但我要再加一句，宁可得罪小人也不可得罪伪君子！伪君子有点像现在的人设，大家都相信他是品德端方的正直好人，然而背地里实际上他的品行究竟如何却不敢保证，得罪了这样的人，以为是君子所以缺少防备，造成的后果比得罪了小人更加严重。但我究竟有那么一丝丝的不服气，智氏一族选出来才能卓绝的族长竟然不懂得过犹不及的道理吗？大概谦逊也是非常重要的德行，智瑶刚愎自用，一意孤行，性格造成了他的失败。有这么一个反面教材在这里，魏桓子和赵襄子简直不要太优秀，谦逊且爱民，魏桓子的后人也贤名在外，一脉相承好的不可思议。
《资治通鉴》对于“贤才”的辩证讨论并不止于此。杀妻以求将的吴起辗转三国，在鲁他一战成名，在魏他才可称相，在楚他强兵壮国，遭到围杀死去。他更像一个有野心的大男子主义者！他不是一个好儿子，母亲去世不服丧；他也不是一个好丈夫，杀妻以求将。但他是个好将军，永远身先士卒，与士兵们同吃同住，他也是个成功的改革者，他在使魏楚两国国力强盛，诸侯不敢侵犯。可见成功的君主不只是任人唯贤，还需要准确地将合适的人放在合适的位置，扬长避短。
吴起是怎么死的呢？他在楚国改革发展兵力严重侵犯了贵族们的利益，因此楚悼王一死贵族们马上造反，就算吴起趴在楚悼王的尸体上也没能免去死亡的结局。所以说周时的礼制在这里就已经崩坏十分严重了。国君的遗体怎么能被破坏呢？我不禁有些疑问，造反的罪过和破坏国君遗体的罪过哪个更大些呢？对于楚悼王的儿子，即将继位的新国君来说，这两种行为都是不可饶恕的罪过。造反是对他威严的挑衅，破坏自己父亲的遗体更是在打他的脸，《幼学琼林》说“父仇不共戴天”，侮辱伤害父亲遗体更甚。
今天读到了周纪一的烈王，《资治通鉴》有些描写好生动呀，喜欢！
网友评论