近日有媒体报道，南京大学社会学教授梁莹的学术成果近年陆续在网上被删。其中，至少15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。这则新闻一被披出，便受到了广泛的关注。
“梁莹仍然凭借论文数量上的优势通过了入职投票。”调查报道中的这句话直指问题核心——这是一朵开在“论文崇拜”歪脖子树上的学术不端“恶之花”。
如此急功近利的崇拜论文数量其实是本末倒置的，论文是在有科研成果后才发出来的，若是为了充数而发，且不论原创性如何，就是论文的质量也难以得到保障。
可既然如此那又是什么令许多教授学者被逼无奈弄虚作假呢？甚至在东窗事发之后，梁莹对记者在承认自己存在学术不端的问题时，仍旧不屑地说：“如果你这样追究下去，中国的学者那么多，人人都有问题了。”这足以说明问题的广泛性、严重性。
究其根本，如此广泛的论文抄袭很大程度上是“唯论文数量评职称”以及“职称和工资挂钩”的制度导致的。这些制度犹如压在学者身上的两座大山，将论文的数量和个人前途、职称工资挂钩。因此，在巨大的竞争压力下，他们只得铤而走险。
那么，当局应当完善制度，给予学者的科程更大的包容，给予他们充分的时间和物质保障，但在其科研的原创性、真实性方面加强监管，对他们采取学术不端零容忍的态度。
首先，如果一味强调量化研究成果并且将之与教授的水平挂钩，给教授太大的科研压力，那么在科研时间极度紧张的情况下，难免有人铤而走险弄虚作假，一门心思都在保住自己的职称、头衔上，无法正常开展研究，科研成果得不到保证。再者，如此浮躁、浑浊的学术氛围，势必导致一线教授学者无法静心教书育人，教学质量又有何保障？
科学研究有其自身的发展规律，不能进行投入产出的严格量化，急功近利的思想极其危险，有时学者百转千回追寻到的只是一个失败的教训，难道因为恪守本分地追寻没能找到预期的答案，就否定他们的所作所为，忽视他们辛辛苦苦的努力吗？
反观梁莹，罔视人伦公理，道德法律于她心中何存！为人师表起不到立德树人的作用却败坏学术界的秩序和风气，实在是诚信之殇。梁莹这样的小人能够当选长江学者，这反映了现在高校对师生的评价、选拔体系太过单一片面，太急功近利，注重研究而忽略诚信品德，而大学本该先立徳树人，后教授学识。若当局对乱像放任不管，长此以往，一个国家的学术科研实力会受到影响，社会诚信的缺失会让老实人无处立足，教授手下的学生也会走上歧途。
更重要的是，当局不能每次等到事态发酵才想着去处理，应当加强监管。论文抄袭的检测应该更加细致，不能仅仅靠学者、院校自律、可由第三方独立机构,对造假行为进行监管和处理,从监管制度上解决隐患，改善当前的不良风气。
制度的完善任重道远，我们可以保持耐心去等待，这世界会一天天变好，相信在有关各方的共同努力下，不久的将来可以迎来风清气正的学术界。
网友评论