说说我为什么强烈看好ulord

长线选品三原则。

• 人靠谱。
• 事靠谱。
• 价不贵。

今天这篇文章就来分享一下，我为什么看好ulord？

第一,ulord是一个底层公链

区块链内容平台像雨后春笋，数得上名号的就有九个，不知名的可能更多，然而，不管是我们熟悉的币乎也好，iveryone也好，还是primas，很少有团队，一开始就愿意做公链的。

合理推断，是因为做公链的技术难度更高，对资金的要求更高，竞争也更加的激烈。

但ulord，是底层公链项目。

很多币圈新人可能不明白公链多值钱，我跟大家举个例子：

币乎的估值目前是30亿人民币，流通的只有9亿，而作为公链的EOS估值到了461亿，两者相差一个数量级。

2018年入圈的人，可能手里没有BTC，没有ETH，但是大概率会有EOS。除去节点竞争和传奇的BM导致的热度以外，最重要的原因是这个集万千宠爱于一身的项目是一个公链项目。

比原的创始人长铗这样说：

在区块链领域则是相反，做底层协议层的更有商业价值。因为代码即权力，开发者既掌握着协议的标准，项目的主导权，还可以通过内置的代币激励系统，快速建立一个集用户、投资者、软件开发者、硬件开发者、矿工于一体的庞大社区，这种激励完全是自发的，自组织的，自运行的。”

我们可以这样类比：
公链就好像是底层的操作系统，如Apple，跑在上面的应用，就是我们熟悉的app—微信就是一个app，你使用了Apple的资源，是需要向Apple付费的，这个很好理解，同样的，跑在公链上的dapp越多，公链就越值钱。

但是目前，我们面临的问题是：没有一条合适的公链可以用来承载内容的分发。

ETH很慢，跑起应用来简直急死人，一个小游戏，就把ETH的网络堵死了。

所以，虽然咱们也确实看到了不少dapp出现，但其实心里都明白，区块链目前还没有killer级的应用，也出现不了killer级的应用。底层的系统还在完善中，dapp大多也只能是小打小闹而已。

比如我们熟悉的币乎，还没有找到合适的公链，目前为止，还是一个中心化的app。

ulord一开始就着手公链开发，野心是很大的。

第二，大格局的创始团队

12位全球顶级区块链技术专家，还有36位程序员和算法工程师，这样的阵容，在区块链项目中还是很少见的。

没有ICO，团队不缺钱。
这一点其实很重要，因为只有不缺钱，才有能力熬过熊市的漫漫寒冬。

第三，强有力的社区

我们常说区块链项目不仅看技术，最重要的是共识。
我们看一看ulord的社区运营。

1，007和志愿者活动

我是007er，对于这个社群的力量感触很深—牛人多，资源丰富。
007选择ulord作为合作对象，一定有自己的考量。
而且除了007之外，ulord还有非常震撼的顾问团队。
顾问易理华还在他的知识星球公开地表示，这是他非常看好的项目。

2，POS节点设计和低门槛的挖矿

• BTC和ETH都是采用POW的机制，好处是非常稳定，缺点是效率不高。这样的机制其实非常适合做底层构架，但DAPP却跑不起来。
  关于这一点，ELA的创始人陈榕曾经提到过，谁能露脸，谁就有未来。并且他认为区块链的特点就是稳定，去中心化，效率问题可以用侧链解决。

虽然他的说法，争议很大，但是BTC完美运行九年是不争的事实。

• ulord的POW机制采用的是cryptohello的算法，对CPU挖矿非常友好。
  这会大大降低挖矿的门槛，参与挖矿的节点，可以看作是公链价值的底层支撑。（参与的人越多，共识基础就越大）
  例如BTC的价格就很难低于6000美元，如果币价太低，矿工就入不敷出了。
  而且我也曾经加入过熟悉的矿池，挖过UT（Ulord的token），普通的电脑配置，一天下来可以挖出一个。
  很多矿池都开始挖UT，而UT也成了大家眼中的价值币。

• 另外要提起的是POS节点机制。EOS的节点为EOS的社区建设贡献了非常大的力量。

所以，从另一个角度来说，节点的存在不仅仅是提高了效率，它其实让社区形成了共识—各个节点都在为这个项目贡献自己的力量，ulord作为大家理想的寄托者，成为大家团结一致的目标。

第四，内容分发机制的创新

区块链内容平台面临的问题其实很一致：设计一个相对来说公正又有效的通证模型。

内容的甄别是一个非常主观又复杂的事情，仅仅依靠一个简单的标准（点赞）来衡量，一不小心就会激励到邪路上。

而过于复杂的机制，又很难完全靠token实现。

我跟大家举个例子：
比特币，完全依靠算法来运行。比特币能这样做，是因为算法暴力解密，这是一件很确定的事情。谁算得快，谁就有奖励。

但内容挖矿却麻烦的多，谁写得好，很难评判，每个人都想要奖励，每个人都觉得自己写的好，怀才不遇，结果导致整个系统的不稳定。

如果完全按照市场理论，让大家自由点赞，结果我们已经看到了———目前的币乎就是这样的状态。

所以也有人提出，完全去中心化不可能，至少现在无法实现，那么干脆就多中心化，让各个中心节点之间自我博弈，达到一个纳什均衡。

比如，EOS采用的DPOS，让大家投票选出21个节点，每个节点是一个小中心，而节点之间的相互制约，相互博弈，可以有效的防止他们集体作恶。

• ulord采用了POS，跟EOS不乏相似之处（DPOS是POS机制的一种变形，DPOS更加的中心化，但是效率更高），由各个节点来参与投票，参与内容的分发，再结合通证激励，让整个系统呈现一个弱中心化的状态，可能会是一条更合适的路。

提起ulord和币乎的区别时，ulord创始人谭林这样说：

设计理念是不一样的。Steemit和币乎是穷者越穷，富者越富，像西方的这种民主政治。我们更像是中国的民主和集中相结合的方式。通过一些机制，包括一些审核，最大限度去扬善避恶，达到整个生态的良性发展。

• 结合AI算法进行内容分发。

这其实是我非常期待的一个方向。

不管是币乎还是iveryone，仅仅依靠通证本身，很难抑制抄袭，洗稿，薅羊毛之类的问题。

然而，如果完全依靠人工审稿，效率不高，中心化的问题没法解决。比如，作者写技术文章，审稿编辑看不懂，可能评价就不够客观；而且，用过简书的朋友们，也知道，简书投稿审核特别慢，至少好几个小时。
如果加入AI算法，大大地提高效率，也降低了内容甄别的难度。

是值得一试的方向。

另外，Ulord运营总监补充：

Steemit和币乎的奖励机制是发文或回复就有奖励，但我们不给发文者奖励，而是由阅读者给发文者奖励，也就是说，只有文章被阅读，发文者才会获得奖励。

这个让我想起iveryone，也是阅读付费，转发分成的模式。在阅读付费还没有成为习惯的今天，这种模式能不能被大众接受，还需要时间验证。

但是币乎的点赞模型确实因为门槛太低，出现一些“买卖赞”，“羊毛赞”的现象，如果阅读需要付费，投票成本增加，投机的人必然会减少，也会让努力维护社区的成员得到应得的奖励。

第五，价格便宜

代币UToken总量为 10亿 枚,不增发不销毁。

说说我为什么强烈看好ulord

目前代币UT的价格在4元左右。一台2000元的普通配置的电脑，平均一天可以挖出一枚UT，电费每天3元。可以说基本上是成本价。

相对于已经爆发的EOS来说，ulord只是它价格的1/10不到。

目前，ulord链上的第一个dapp已经开放注册。
ushare，大家一起来看一看吧：

说说我为什么强烈看好ulord