论秦始皇和项羽给人的看法之不同--------直接与间接的价值观念差异
众所周知，项羽起义反秦，但是每当大部分人提到项羽是总是豪情壮志乌江自刎之豪迈，而每提到秦朝，提到秦始皇，却总是离不开暴，那么为什么呢？
有人说那项羽没暴，后人不也照样说他没暴，有错吗？那么就要验证项羽真的没暴吗？
------为了更具说服力，先举我们眼中的暴.秦始皇
（1）焚书：摧毁文化------------------------【1】
（2）大兴土木，繁赋重役：劳财伤民---------------------【2】
（3）坑儒：活埋方式残忍-------------------------------【3】
（4）法家人物：冷酷无情--------------------------【4】
以下将项羽的暴与之对应
（1）一把火烧了清朝宫殿-------------------【1】
(2)屠城-------------------------------【2】
(3)烹杀韩生-------------------------------------------【3】
(4)直接形象----------------------------------------------【4】
解释：
【1】秦始皇焚书摧毁了文化以此为据变多在人们口中出现，但是项羽也曾有过此行为。那便是当他入关中时他烧毁了秦朝宫室及其典籍器具。
目前有两种说法
（1）他烧了阿房宫，也烧了其它宫殿
（2）他并未烧阿房宫，但烧了其它宫殿
综上，不论从哪两种角度出发，项羽都摆脱不了摧毁文化的干系。但可能有人会问项羽烧的书和秦始皇烧的书，岂能相比呢？对于这个问题，做如下解释。
{1}从数量看在秦始皇下令焚书时民间藏书的也不少，因此在此上焚书数量有所折扣。有另一种说法，是当时焚书令只在咸阳进行，但他作为统治中心其书目的珍贵也大多在此。所以不进行深究。综上，秦始皇焚书的数量应大于项羽。
{2}从性质看秦始皇焚书为了统治而项羽焚书纯属为了快乐，之间可能有仇恨因素。不论怎么说，因为政治因素而焚书比因个人因素而焚书更容易被人接受。
补充，秦始皇焚书以后，留下来在秦朝宫殿里的书籍都是秦纪，农业，占卜如易经之类的书。也就是说，项羽焚烧的书是继秦始皇焚书后，而留下的一小部分文化。其无疑雪上加霜。又因为是个人因素而引起。，令人感到遗憾。
综上，从两种角度来评析。
{1}我们的角度，在我们看来，焚书的影响取决于结果，而从结果上来看，秦始皇在这方面给人的坏印象，显然已经超越项羽了。
{2}理性角度，从上述的第二点来看，项羽的焚书行为毫无理由，这种行为更令人愤怒感慨。而秦始皇则是出于政治因，在加上项羽雪上加霜的行为，毋庸置疑，在这方面上，项羽带给人的坏印象已经超过秦始皇了。
但由于第二种角度较少普及，且了解的层面也十分有限，所以总而言之。秦始皇在我们眼中自然应该比项羽更受谴责。但不可否认的是，即使对第二个角度有所了解，因为秦始皇的政治因素并未有太大贡献，所以在这件事上秦始皇略输于项羽，或者说输得较少。但为什么我们对这两个人物的评价，却没有较少差别呢？而是极大的差异，这个问题等到后面再讨论。
【2】
据调查（本人），秦始皇所进行的大兴土木的一系列行为。在我们看来，其主要危害有：
不是饥荒的年份，人民收入减少，很难有存蓄故生活难以改善。
饥荒的年份，人民收入本来就少，再加上付税则所剩无几，严重影响人民的生活。
综上，无疑是关乎人民生活和生存的问题。由于前者性质不太恶劣不予讨论而后者生存着暂做保留。
关于因为粮食不足而危及人民死亡的例子固然是有，但史记却鲜有记载，比较多的是关于人民服役而死亡的。例如，在刘邦率领众人服役时，有的人自杀，有的人逃跑。而逃跑的那一部分人，因为不能回故乡，所以生还的几率也很少最终导致刘邦不得不抗命流亡。还有一些关于修长城儿死亡的人口记载，这里不多讲。中间也曾有过“孟姜女哭长城”的故事，虽然不可以相信，但也一定程度上反映当时人民的生活状况，诸如此类不再多说。
既然让我们认为秦始皇残暴的原因是因为威胁民众生存。，那么项羽是否有过此类行为呢？有，而且是直接性导致人名死亡。这个行为就是屠城。
根据史料记载，在巨鹿之战后，章邯带领士兵投降于项羽，按道理，这二十多万降卒应该也成为人民中的一员，但是项羽军队却对其极尽侮辱，当然，如果把这种现象归咎于人民的仇恨那可以理解。但如果秦降卒心生不满也是可以理解的。令人无法理解的是，当项羽的下级将秦民不满情绪上报时，项羽下令在一夜之间杀了秦民，所以20多万，秦朝人民悉数被杀。，坑于新安，此事虽不为屠城，但是其性质相近，都是残害无辜百姓。到这里，可能有人会质疑，秦朝不是也曾坑杀赵国四十多万士卒吗？下边对此解释。
新安坑杀
士卒：降卒
原因：受欺压，有不满情绪
长平之战
士卒：士兵或降卒（有争议）
原因：战争需要
纵观，两者都具有军事因素所在，但毋庸置疑长平之战的军事因素比新安坑杀更具有说服力。但是长平之战的其他因素是没有的，而新安坑杀却有其他因素在，如果项羽是爱惜人民的人，那么人民因自己军队的侮辱后而感到不满，应该采取的是安抚或者道歉，而不是悉数被坑杀。综上新安坑杀事件具有屠杀无辜百姓的性质但其具有一定的军事因素中间也有项羽个人残暴一方面的干涉所以算是半个屠城。
除此之外，关于项羽屠城的也多有记载，其中以万计的也有，有一次是7万，还有一次并没有完成屠城但其动机却显露了出来，就在项羽乌江自刎前他曾率兵攻下外黄与屠杀城中百姓只不过受旁边的人的劝谏所以并未实施。
到这里，可以确定两个人都有残害百姓的残暴的一面，并且很大一部分原因都是因为个人因素，秦始皇是因为对国家物质建设及宫殿林木等急于求成，项羽则是因为自己缺乏思考的残暴。
当然有个问题需要解释一下，有史识证明项羽对其手下人极尽关心，甚至对刘邦手下的樊哙也是敬佩有加，怎么到这里就变成残暴了呢？
第一点是因为仇恨 第二点是因为性格
{1}----仇恨所向
项羽在军中对士兵照顾有加，在士兵艰难之时也曾经下营关心，在看见人民衣食难安的时候，军中领导宋义却独自享乐，也曾愤愤不平。而在欲屠城之时，却无丝毫怜悯，在坑杀秦降卒时却如此直接不近人情。这一切很大程度上源于仇恨的有无，其原因如下：
（1）项羽为六国人，对秦朝有亡国之恨，嗯，身边的士卒多为六国人，和他们同一条战线。
（2）项宇自小就与其父分离，和他的叔叔项梁生活在一起。原因就是因为秦朝对项氏家族的追杀，此为家仇
从六国人的角度出发，为什么六国士卒或者说六国人民组成的士兵为什么会对亲兵极尽侮辱呢？原因是因为身份的转变，即由秦人高于六国人转化为六国人高于秦人那么真实存在这种地位之差吗？答案如下。
有；理由如下：
{1}为什么当陈胜发动起义的时候六国军队纷纷响应，而秦朝士卒却竭力抵抗抵抗不愿投降呢？原因就是情人在秦统治时期，受到的苦难小于六国人，并且秦人，作为胜利对象居高临下的态势，也难免有所体现。当然，不排除秦人本身的民族情感。
{2}秦朝统治时期实行的是郡县制，那么行政长官自然就是由秦始皇直接任命的秦朝人民，而县，乡等单位由于秦人数量有限，则多为六国人担任。但通过刘邦，萧何等阶级身份反映出生活并不富裕，而当刘邦向函谷关进发时，曾经有人向当地长官威胁，意思大概如下，你曾经滥用刑法，残害百姓今若攻下城池。难逃一死，为什么不投降来保全荣华富贵呢？从这里可以看出，城守的权力地位极高，更何况是由，秦朝人民担任的郡守。再者，起义的时候，各地都是由六国人，六国人当任的小级别长官，地主掀起的反动势力，中间也有少数贪生怕死的秦朝人民，但是却没有自发抗争的秦朝人民，也说明了秦朝人民与六国人民所受待遇的差别。
而项羽为地方豪杰，在地位上可能并未受太多欺凌，但是作为六国人的他也曾经见过自己同胞被欺凌的场景，所以项羽可以说是集三大仇恨于一身。
但是我们可以因为仇恨而忽略项羽的残暴吗？如果可以那么秦始皇对六国人民的横征暴敛是不是也可以因为秦朝对六国的仇恨，因为先前六国人攻打秦国，因为先前六国人对秦朝士兵的伤害而忽略不计呢?显然不可以，所以项羽的残暴也同样难以掩盖。
{2}——性格取向
从樊哙持盾闯入鸿门宴和受项羽欣赏的事件中，可以看出项羽对这种直接果断的喜爱，当然还有很多可以证明此点的例子。
此举二例
（1）当项羽与刘邦争夺天下的时候，项羽曾经要求与刘邦两个人之间进行决斗，这无疑是最直接的方式，但是显然是不可能的，而这个举动恰恰证明项羽追求直接。
（2）在楚怀王命令项羽西入破秦时，曾命令项羽为副将，宋义为主将就，在宋义与秦朝进行持久战时项羽曾多次恼怒，最后一气之下斩杀宋义也体现了他的果敢和对直接的追求。
至于性格来源，与本文无大关联，不做分析。
有了这样的性格，项羽才会在攻打外黄时，因数日没有攻下而感到恼怒，以至于在攻下的时候命令15岁以上的男子集合。想要坑杀他们，但这种性格，也不能作为掩盖他残暴的理由，否则秦始皇，因为自大，而大兴土木，修筑宫殿，修建驰道，四处巡行的行为也不会被抓住当成秦始皇残暴的把柄。
补充，在《史记》中，高祖本纪中有一句话怀王诸老将皆曰，项羽为人彪悍猾贼。项羽尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭。也很好的证明了项羽的残暴。
综上，项羽的残暴较之秦始皇，手段更残忍更直接，更令人愤怒，但不可否认他的残暴是针对少数人的而秦始皇是针对全国人民，所以两者的残暴带给人民的影响应该是不相上下的，那为什么后人的评价却如此悬殊呢？同样的。之后讨论。
--------------------------------【3】=-坑儒-----------------------
根据本人调查在众多人眼中坑儒这个行为残暴的地方在于坑杀这个手段。还有一点就是罪不至死，先分析坑杀的残暴性，对于坑杀有两种说法
（1）就是活埋
（2）将人民放在一个坑里，然后杀死
第一种的残暴性从文字就体现出来了，而第二种，其实可以理解为或者转化为日本军队在侵华战争中对中国人的集中屠杀，意在营造刺激血腥的场面。由此不论第一点第二点，它的残暴都可以体现。
而后便是关于罪不至死，那么先描述一下事情经过
就是侯生，卢生在发现骗局即将被揭穿时，对秦始皇进行一系列的诽谤，比如说贪权暴戾。
那么对于这个事情有两个点。第一个为骗局，第二个为诽谤
根据很多史实及个人观点，诽谤应该不叫诽谤，叫指责也就是侯生卢生两者所言有一定真实性，并非空穴来风
然后是骗局，所谓骗局就是求长生不老的药，在秦朝兴亡纵横谈中，有一个观点，认为求长生不老的药在我们这个时候或许是闹剧，但是在那时的人看来这是一种科研。但是如果从秦始皇角度出发，应该是科研没有错。纵观战国许多君王以及夏商周遗留下来的鬼神文化，使得长生不老在当时是一个切实的东西，在那个时候长生不老不叫迷信。我本人也赞同这个观点，但有一点反对的地方是长生不老对于侯生卢生等求仙药的人是一种科研吗？还是他们已经知道那是不可能的，或者他们对此抱的尝试的态度，并从中谋取钱财。本人比较赞同第三点，理由如下：
（1）鬼神仙人等这类事情应该属于阴阳家这个范围，而求仙药的人大多都是方士且都涉及阴阳家，而阴阳家当属邹衍为首，也就是一门学说，也就是说这方面知识在当时具有一定的地位，那么方士们作为这方面的学者是不可能认为这是假的，否则也就不会选择这一个学说。，那么有没有可能是纯粹为了徒弟呢？不可能，首先处于清朝统治时期，一些游说风气早已较战国衰减很多，所以学习这一方面的人想要得到赏识是很难的，第二点。这种学说与统治没有太大的关联，不太容易引起国君的注意，很难得到大的利益，否则受秦始皇赏识求仙药的人就不会只是少数几个了
（2）在秦朝这个依法治为主的，十期中七军之罪锁兽惩罚当极大。并且人民敢以身试法的可能性也极少而在已经知道这件事情已经是不可能的情况下，而去做去欺骗国君的人应该是没有人更何况是猴山读生这种本来就没有势力的人。
（3）如果侯生卢生二人将求仙药作为科研作为事业去投入发展，那么对其的追求就不会令二人最终半途而废，所以只能是抱着尝试的态度才会使得立场前后不一样。 所以两个人的举动，一半属于科研一半属于盗取国家钱财，那么受到惩罚是必然的，但是决定其死罪的应该是诽谤，而这种诽谤建立在秦始皇无法认识到自己错误的基础之上，那么我们将其称为暴也不为过。
论杀人方式，项羽在他的一生中，曾烹杀过人，所谓烹人，就是将人放在油锅上，滚沸而死，这个方式的残忍程度，毋庸置疑，与坑杀不相上下，而至于事情经过，简单描述。
当时项羽纷分封完土地后想要回故乡炫耀一番，这时韩生出来劝谏，项羽不听，后韩生背后说项羽只不过是带着皇冠的猴子而已。项羽感到愤怒，所以将其烹杀。
分析罪行：
韩生“沐猴而冠”的话语，那=意思在指责项羽目光短浅。讲的通俗一点就是对一些政治事件，缺乏思考能力，这个在鸿门宴中已经可以清楚地看出来了，所以不进行讨论。 而项羽后来感到愤怒，将其烹杀其实也从另一个角度证明他对一些政治事件，缺乏思考能力。如果说卢生侯生二人尚且还有罪过，那么韩生除了诽谤以外就没有其他罪过了。但是，纵观两者，若他们说直言的对象是能听进忠言，知错能改的君主，怕也可以受到赏识反倒没有诽谤的罪过了。所以在这个方面上，本人认为并没有太大的差异。而比较两人的罪行韩生死得更委屈，但是为何我们却总是坑儒坑儒却很少谈到这个方面呢？如果说是人数上的问题，那么也是小暴，从性质上来看则是大暴。那么不论如何推脱，他和秦始皇的残暴都很难拉开差距。但为什么我们对两者的评价却如此悬殊呢？之后讨论
----------------------【4】法家形象-----------
所谓法家形象，根据了解，我们的看法是冷酷无情。而这种冷酷无情，其实就是法家的优秀之处，先钱治民之法。总有人治干涉，而是他法律的严格性难以统一，并且有很大的弹性。反而冷酷无情讲的好听一点就是公正，不受人情限制。这恰恰就是法家的特色，而这种特色也曾使得商鞅变法成功，使得变法几年后，秦朝乡邑大治无贼，无盗。那么他之所以会成为我们眼中的冷酷无情，其实就是来源于我们前文所讲述的残暴的行为。但项羽的直接果断为什么，没有被我们模化成残暴野蛮呢？同样的，之后讨论
综上，历史给我们留下了一个疑问?尽管项羽秦始皇两个人的残暴如此相近，但后人给两个人的评价却有天壤之别。那么难道是他们的工具问题吗？毋庸置疑，如果在严格上将项羽和秦始皇的一生结局定义为失败，即使如此，秦始皇的功绩也是项羽远不及的。那么本人认为这是我们的价值观，价值观念的问题。
{1}秦始皇成功原因概括
（1）祖先的积淀，遗留下的基础（秦孝公：商鞅变法 秦穆公：开拓疆土）
此点容易理解，不作解释
（2）战国观念，文盲主旨的改变
众所周知，春秋礼乐崩坏，而战国唯利是图的利益取舍为中心，而这种观念使得六国在面对像秦朝这样积累已久的大国时，会对六国团结一致构成威胁。自然难以形成对抗秦朝的有效力量。
（3）人才的相助（始皇对人才的重视）
到了秦朝开始逐步征讨六国的时候其他六国的君主多是昏庸的，即使手下有人才也基本不予重用如韩非子在韩国受埋没就是典例。而且此时秦与六国不同，秦始皇本身对人才赏识，加上秦朝渐成一统之势，所以有识之士纷纷来秦。如李斯向老师荀子说要去秦国谋仕途时就考虑过该国力因素。哦，六国人才在秦朝之多，也可以通过逐客令来证明，说到这里，可能有人会问那秦始皇不是逐客吗?怎么能说他赏识人才呢。?但后来李斯上谏逐客书后，秦始皇大悟，而撤销逐客令也同样证明其对人才的重视。逐客令更是另有原因。有兴趣的可以自己查阅资料，或者研究。这里不多讲。并且后来未獠朋医院等人引发的事件也足以证明秦始皇对人才的重视。以至于这个时候秦国有白起，王翦，李斯，而其中更是有战国四大战神中的两位。虽然赵国也有两位但是由于君主，无能对人才不重视缺乏赏识更是连中奸臣之计，撤销廉颇，暗杀李牧，而使得赵国失去了与秦国抗衡的能力。综上，诸多人才的发力推动了秦国灭掉其他六个国家。
（4）始皇本身的政治操作能力
秦始皇或者叫嬴政刚刚即位的时候，就平定过嫪毐叛乱和逼杀大权在握的吕不韦，迅速平定政治势力的不均，并收回大权。树立了威望，单单这个方面就足以证明小小年纪的秦始皇的政治操作能力之强，然后对人才的赏识，及远交近攻战略和反奸计的充分实施。更对秦国灭掉其他六个国家有极大的推动作用。嗯，种种措施都是基于秦始皇的鼎力支持，所以再次证明了他的政治手腕。
综上，就是始皇“成功”原因（我们在极严格的标准下将秦始皇定义为失败）
从他成功的原因中，不难看出
（1）是一个漫长的积淀过程
（2）很少（很难）体现始皇的个人色彩
（3）感官冲击少，缺乏感官上的震撼
（4）是一个慢节奏的渐进过程
而项羽则以巨鹿之战闻名，而巨鹿之战又跟始皇“成功”有什么差别呢？
（1）是一场战役，短暂过程
（2）以少胜多，强化成功性
（3）破釜沉舟，感官冲击强
综上，两者的“成功”过程的差别便显而易见
{2}那么始皇的失败，又是怎样的呢？
暴政而亡是我们普遍的观点。而这种暴政而亡的失败方式很漫长，枯燥。并且中间关于其个人的插曲也是枯燥的。而项羽呢?乌江自刎，霸王别姬给人的震撼力及个人色彩的体现比秦始皇要强烈的多，具体的多。
纵观，秦始皇的一生是枯燥繁琐的，项羽则豪迈壮烈而这种直接刺激和繁琐漫长的差异，其实也就是我们价值观念的差异。
何以见得呢？
（1）流行音乐与古典音乐
在我们生活中现在不论在街头理发店商场甚至是学校都有流行音乐的影子，而古典音乐却不知去向。在很多电视频道也都是流行音乐的地方，只有少数中央频道残余着古典音乐的影子。甚至我们的手机电脑优盘里面，但凡有音乐，很大程度上都是流行音乐。而在音乐竞争方面，古典音乐也无法与流行音乐匹敌。为什么呢？古典音乐无聊，为什么无聊?，节奏慢。而流行音乐快节奏，直接。所以这很大程度上体现了我们的价值取向。喜欢快节奏，讨厌慢节奏，喜欢直接，讨厌繁琐漫长。
（2）玄幻小说与名著
在现在很多地方，包括网络小说的点击与阅读量，诸如《斗罗大陆》等小说，绝对远高于《百年孤独》《悲惨世界》等小说。为什么呢？很多人认为玄幻小说武侠小说情节丰富，感官冲击和故事性很强，而名著枯燥无味，常常看不下去，亦或看的下去，对内容的把握程度也极差。于此，我们较追求，直接刺激厌烦这些繁琐的事冗长的东西。
所以价值观念的取向不同会导致我们产生一些不必要的美化甚至是丑化，而这就会使历史人物在我们中的印象产生不同。而这种因素远高于对事实的缺失。
最后从暴的性质来看，项羽高于秦始皇，若论程度上，秦始皇大于项羽，而将两者放在一起，则无法比较，也可以说是以胜一负，不相上下，换言之，项羽的残暴的影响也并未比秦始皇低非常多所以在提到这两个人食都无法单挑始皇之暴。而去忽略项羽的残暴所以本人，认为这种现象真是有我们的价值观念所造成的。
那么深究一下这种价值观念从何而来
1改革与革命
2利益的获取手段
（1）改革与革命
众所周知，日本有明治维新，而俄国有1861年改革，两场改革都是新旧势力的斗争，但是两场改革都仍留有大量封建残余。在看英国资产阶级革命，法国大革命，同样也都是与封建势力斗争，而这两场革命却彻底的多为什么呢？因为改革是间接的是通过发布新政策实行新内容而渐渐将势力进行转移化。革命则大多以暴力手段方式直接给旧势力进行打击，从而在已建立的新势力上通过一系列措施，巩固阶级势力的。两者一比较，改革则显得委婉。而革命则很直接，而革命则很大程度上清除了旧有势力，但改革却不尽人意，所以革命的影响力要比改革大的多，换言之，直接的影响力比间接大得多，再之精彩的乌达情节比尖锐的讨论更令人容易被震撼。
附，中国的辛亥革命为什么也留下了大量封建残余呢？本人据个人观点，做简要概括。
（1）中国封建势力庞大（两千多年）
（2）政治上的懦弱性
----------------（2）利益的获取手段
一战的爆发原因是因为资本主义政治经济发展不平衡，即殖民地在分配上很不平均。而此时德国却直接发动战争也没有试过谈判，并且直接选择了英法等老牌殖民大国，原因如下。
（1）谈判的可能性极低
（2）战争简单粗暴，赢就得到殖民地，没有其他繁琐细节
（3）直接通过老牌殖民地获取殖民地比攻打小牌殖民国家来得快
综上直接的手段可以最快的获取利益以下可证
为什么日本想在海上提高作战能力与地位，为什么不是在本国好好的发展海军，提高技术。为什么不是在已有的海域上，加强管理，而是占领钓鱼岛。
为什么菲律宾想加强经济实力不是在国内发展生产力，加强经济建设，而是占领我国南海诸岛。为什么菲律宾想增强和扩大海上权益就直接侵犯南海主权呢?
为什么我们在面对一些繁杂的解题方式时，总会问有没有更简便的方法呢？
所以直接相对于间接的优点深深地影响我们，渐渐处成了如今我们的价值观念。
但是难道这种方式不好吗？的确挺好，但是当他深深扎根的时候，我们就会渐渐失去一些，直接不了，快不得的东西，最终破坏我们文明的根基。
所以我们在接受这些，直接观念的时候能保留下一些东西而当我们真正静下心来时。你真吊，追求直接追求快的心理，可能只有那个时候我们才能真正了解所谓快不了的东西，才可以领悟悲惨世界，才能明白为什么世界十大必读书目中会有战争与和平，而不会有任凭阅读量再高的斗罗大陆。才会明白，高山流水为什么能流传至今，才能体会中国的原生音乐，才能知道为什么国家要注重传统音乐，才能才会去思考去懂得曾经的我们为什么是那样的。才能将我们这个民族这个国家的文明深深熔铸在我们的思想里，才能意识到文明的危机。
当然这些诸如直接观念的东西，也并不可以完全剔除。任何一种东西，观念，只要一个群体，一个民族对它有情感，那么不论他算不算一种文化，这种先进的东西，我们都应该去尊重。
希望本是无所谓有无所谓无的。这正如地上的路，其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。--------------鲁迅
---------------------------------------------------------------------完结
网友评论