不知道是什么原因，我读潘新和先生的书总会产生一种一见倾心，相见恨晚的感觉。本书梳理了四位语文教育大家的主要思想，既有对于每位先生学术个性和独创性的介绍和肯定，又有关于其局限性的批评：可以说非常真诚，推心置腹。一方面可以作为语文教学理论和实践的借鉴，另外一方面也可以作为文献综述写作的范例。还读过潘新和先生的《中国现代写作教育史》，从写作教育历史的角度来作梳理大师的写作教育思想。《语文：表现与存在》从“人学”的高度来思考和建构现代语文学。
我读这本书是带着一种重温的心态读的。不过，还是有所收获。因为潘新和先生的综述不仅仅是简单的复述，还是一种建构，其批评，也是一种立中之破，而不是简单的否定。
不过，对于其中朱光潜先生的写作四境说，我还是有一些腹诽的。疵境、熟境、醇境和化境，不过是一种阶段化的熟练，与俞平伯先生的写作四境比较，似乎有一些不够。
俞平伯先生在《古槐梦遇》中写到：“文章之境有四焉。何谓四境？明清厚远。明斯清，清斯厚，厚斯远矣。再问，曰辞达谓之明，意纯谓之清，意胜辞曰厚，韵胜意曰远。见于何书?三问，不答。”
你喜欢哪一位先生的观点？我觉得两者结合，或许更加有意思。写诗词文章，先求其明白，不明白，就有瑕疵，当然，不仅仅是词句的，还有立意的，所以要求纯。这是一个提炼和升华的过程，所以，古槐说，求纯。或许，只有纯的，才能够醇。然后才能够引入入胜，才能够化，才能够与天地参，与日月同。
网友评论