【文 /YangSiR说事-23.10.15.】
经过最近几天认真、严格的阅卷、数据统计工作，今年下半年的第一次“月考”算是顺利结束。没想到的是，我所任教的两个班级的历史成绩，居然被排在同学科前列。这是什么神仙操作？
今年下半年初三的这两个班，是我新接手的。暑假期间接到学校领导电话的时候，按我的原意，我是不打算教初三的。因为这届学生在刚进初一时，我曾经教过其中的四个班。当然现在这两个班当时并不是我教的。我很清楚这一届学生的“现状”或者说“学习基础”。再说了按我这样的年龄、资历，外加再过三二年就得退休这样的事实，本来可以舒舒服服混日子的。可我这人脸面薄，看学校领导这么低姿态的跟我“商量”，说实话我真不好意思拒绝。但实事求是地说，那我一刻我心里是真的很忐忑。
不过有一点我很清醒：虽然接手了这么一个烂摊子，但未必是一件坏事。某种意义上说，或许这是进步的开始——再怎么差，还能比现在更差吗？如果有进步，哪怕是一丝一毫的进步，那都是一种可喜的现象。而我现在要做的是，便是认认真真的把我的书教好，尽我的努力让他们有所提高。当然我也知道，“期望不可能太高。”
一个多月下来，发现绝大多数的孩子还是很认真的，他们所欠缺的，是学习习惯上的问题，比如这次考试中分值较大的“材料分析题”，他们基本没有什么思路，失分比较多。当然，这或许也应该算是一个普遍现象。在现行的初中教学中，“重知识轻技能”的现象非常普遍。尽管“以学为主、人尽其才”的口号提了很多年，但几乎很少有老师在“学法指导”上做文章。而对“答题技巧”的教育、指导那就更少了。所以，对于材料分析题“遍地哀鸿”的结果，我个人是很能理解的。
比如下面这个题：
某种意义上说，这一类题可算作是典型的“送分题”，应该是“没什么可说的”。但就这一类“没什么可说的”题，也有较多的学生答非所问。问题的关键，我想应该就在于孩子们不知道该从何处下手。
其实这一类题，有一个类似于“公式化”的答题技巧。对于题中“根据材料”这一要求，对于初中来说，其实就意味着“从材料中找答案”，跟语文的“现代文阅读”基本上是同一个套路。如果按这样的思路去分析材料中的“13世纪欧洲社会经济的变革情况”及其“所产生的影响”，那这个题就非常的简单了。不用细想，就这么随便一看，必有诸如“工商业的兴起”、“新的城市生活产生”、“出现市民阶层”等多个新的变化。而这些变化直接“改变了欧洲的经济社会环境和社会结构”。这么一来，这个题很轻松就便解决了。
可问题就在于，我们的学生不懂这一类的“技巧”，估计我的同事们在平时的教学实践中很少传授这一类的技巧，他们做的最多的，便是“以题论题”，针对题目中出现的问题，提出解决问题的方法。而很少有时间去谋求某一类带有普遍性的问题的处理方法。
在我看来，我们所谓的“传道授业”应该并不能仅仅只限于传授课本上的知识，更应该传授一些用来处理问题的技巧，这实际上也是一个“鱼”和“渔”的关系。或许是因为我在教学过程中，比我的同事们更多的照顾到了“渔”、也即解题方法的培养，所以这次月考，在“材料题”的环节上可能稍稍占了一点上风。其实对于教育教学，我们想做的、要做的事，还很多。哪怕我教了一辈子的历史，我也时刻觉得，还有很多的知识、技能，没能及时传授给我的孩子们。
网友评论