歌星小杰在自己代言的电动车新品发布会上说，应该限制生产和销售大排量燃油车。因为燃油车会造成空气污染，一辆燃油车一天平均排放2公斤有害气体，使臭氧层消失，人类会暴露在紫外线中，皮肤癌会杀死很多人，所以本省电动车协会认为，应该禁止使用燃油车。小杰还说了自己使用燃油车的感受，还说看到自己身边有的亲朋发生皮肤问题，都是因为使用大排量燃油车造成的。
我们是不是要同意小杰的观点呢？让我们来一次一不小心就开车的老司机思维之旅。
第一步，这是一个“应不应该”的论题，结论清晰明确，是一个典型的规定性论题。
第二步，他的理由是什么？小杰说大排量汽车会产生更多的尾气，造成空气污染。
第三步，看看小杰的用词够清晰吗？“大排量”是多大呢？1.8升还是2.5升，或者3.0升？“空气污染”是指酸性气体增加、臭氧层减少还是生成新的有害气体？
第四步，小杰的结论似乎包含着大排量汽车必然排放更多的有害气体这个没有明确说明的前提假设，需要让他作出明确的说明。
第五步，小杰在阐述他的论题时说到某电动车协会的公众呼吁，这犯了滑坡谬误、诉诸可疑权威、诉诸情感等一系列推理谬误。布朗先生还在书中给我们列举了十几种常见的推理谬误，就不一一列举了。
第六步，我们看看小杰的证据效力如何？除了电动车协会的呼吁，小明还拿出自己的亲身经历和观察结果来证明结论，但我们总会觉得这些证据似乎有些效力不足。
第七步，小杰一口咬定空气污染是使用大排量汽车造成的，但是我们应该看看有没有其他原因呢？臭氧层减少与燃油车使用量有直接的因果关系吗？是唯一的原因吗？
第八步，燃油车排出的废气量准确吗？在人类每天排放的所有废气中占多少比例？与生产电力产生的废气相比较如何？
第九步，有什么重要信息被忽略了吗？小杰是新款电动车的代言人，他必然会表现出支持电动车。电动车本身会不会有一些重要信息没胡透露给受众？
第十步，我们能不能得到其他不同的结论？在什么条件下我们会反对小杰的结论？
经过十步分析，我们对小杰的结论有了全面充分的评判，或许我们最终会赞同小杰的结论，但此时我们并不是简单地接受了他的说法，而是作为一个强势的批判性思维，用我们自己的理由和推理过程来强化了结论。
这就是《学会提问》一书教你学会批判性思考的方法。
《学会提问》，作者尼尔布朗，目前已出版到第11版，由此我们能看出这是一本非常经典的讲述批判性思维的作品。
批判性思维（critical thinking）这个概念近年比较热门，但这个表述实在有点“百度翻译”，让人容易产生误解，从其实际内涵来看，也许译作“评判型思维”会更容易理解一点。为了与原文一致，在此仍然使用“批判性思维”。
按照作者的定义，批判性思维包括：1、有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；2、恰如其分地提出和回答问题的能力；3、积极主动地利用关键问题的强烈愿望。作者并不想给我们讲什么艰深的心理学知识或者认知科学的原理，而是直截了当地告诉我们在生活中如何使用批判性思维。
批判性思维可以用于写作、演讲、辩论、谈判、决策等多种场景，只要有人想用某种观点去影响他人，无论对于立论者还是接受者，批判性思维都有用武之地。
从批判性思维使用者的角度来说，如果仅是维护自己的立场，只是弱势的批判性思维，严格说不能算是真正的批判性思维，更大的可能性是将情感置于思维之前，成为一种思维误区。而强势的批判性思维，要求思考者用关键性问题质疑可能发生的各种观点、理由和结论，并不一定要改变或者削弱自己的观点，有些场合还会强化自己的初始观点。因此，要想成为一名合格的批判性思维，在思考时首先要竭尽所能情感因素，有时为了更全面地考虑问题，做出合理的决策，我们更多地要听取反对方的意见。
需要指出的是，批判性思维是一种基于事实和逻辑的思考方法，并不包括立论者的价值观，因此我们不能简单地认为使用了批判性思维得出的结论就是正确的或者符合道德、社会标准或者自然规律的。此外，批判性思维的提问技能，目的是获得相对客观、完整的信息来解决问题，在使用过程中，还要充分使用沟通技巧，表现出强烈的好奇心，避免对方认为你在找碴，产生对抗情绪。
《学会提问》这本书，是一本批判性思维的入门级读物，不必学习很多艰深的心理学知识，但是浅显易懂，拿来就可以用。书中还举了大量的例子和习题，便于读者进行思维训练，能够快速掌握批斗性的提问技能。对于批判性思维的初学者来说，不失为一本快速上手的实用读物。
网友评论