石破天惊传共识，海上诸儒胆太肥
最近由上海交大杜保瑞教授召集，搞了一个“上海儒生论老子”的论坛，上海各大学名儒济济一堂坐而论道。据说基本达成共识如下：“虽然儒道各有侧重，但同源于周商文化，不宜把儒道强行分开对立，孔孟、老庄都已到达‘道大德全、集大成’的高度。只有贯通了儒、道兩家者才是真大儒”云。
这个共识如果成立，历代批判道家的大儒，包括二程、朱熹、王阳明、熊十力都不是真大儒了。
曾有名家论证庄子是儒，这次论坛上又有教授提出“老子是最大的儒家”说，不知置孔子于何地。其实，老庄与孔孟、道家与儒家道不同，这才是儒家共识。二程、朱熹、王阳明、王夫之们对老庄和道家都持批判排斥的态度，《论语》对道家隐士们不乏尊重，也有严肃批评，《中庸》对道家的人生态度亦有间接的批评。
如果庄子是真儒，老子是大儒，历代大儒岂非成小儒伪儒，连孔子都有伪儒之嫌。
对于道家的批判，有的大儒比较温和，如二程。《二程集-程氏粹言》记载：“或问：庄周何如?程子曰：其学无礼、无本，然形容道理之言，则亦有善者。”庄子之学其实并非全然无本，而是其本不正，坤道不足以为本。但这个评价还是相当中肯的，也适用于老子。无礼不仁，不识性与天道之全，这是老庄的致命内伤。
有的大儒非常严厉，如王夫之，将老庄、浮屠、申韩称之为“古今三大害”。这就严厉过度了。释老与申韩，终究正邪有别。但无论温和严厉，佛道学术品格不高，则是儒门共识和定评。两家自辩，外人不明而为之辩，都可以理解。但一些号称儒家者将释老与孔孟相提并论，把老庄都说成真儒大儒，太自以为是了。
或谓“杜保瑞教授提出一个观点：老子是儒家的智者，其以批儒姿态出现，是对儒家价值被政客利用的虚伪状态的一种反驳！”这个观点不成立。“儒家价值被政客利用的虚伪状态”应该批评，但不应该将批评的矛头指向仁义、礼制、王道、圣经和圣人之言，不能从根本上否定儒学。
儒道有同有异，相通处可以求同，不同处则不能苟同强通。例如，儒家守仁执义崇礼重法，道家以仁义礼法为赘疣桎梏；儒家以直报怨大复仇，道家主张以德报怨……对两家一视同仁者，不知如何调和此类冲突。面对君父大仇，是设法复仇还是相逢一笑泯恩仇。
儒者有执。儒执是执善、执中和守仁，坚持义路，守护仁宅。这是圣贤君子之所必。一个人如果没有原则或者不能坚持原则，在原则问题上无可无不可，可儒可佛可道可耶可伊可法可马，那是很可怕的。那不是圆满而是圆滑，不是中道而是无道。这种人不宜入世更不可居于民上。与鸟兽同群是他们的最佳选择。
道家无力导良政治，但毕竟于道有得，若能安守本分，安守地道，也可助儒家教化，为盛世增光。奈何道家中人往往虚骄狂妄，喜欢凌驾儒家，自老庄始，就对儒家误会多多轻蔑深深，依五常道标准，老庄修辞不能立其诚，《老子》《庄子》皆充塞着游言浮辞妄语戏论。
总之，儒道两家虽有相通处，基本原则大不同，世界观、人生观、价值观和政治观皆大不同，可以“道并行而不悖”，无法“相为谋”，更不能强行贯通，混成一团，道非道兮儒非儒。上海诸儒胆子肥得流油，把历代圣贤大儒踩在脚下，唯我们独真，唯我们独大，呜呼可！2018-9-1余东海
网友评论