郑重声明：文章系原创首发，文责自负。
【译文】
君子用兵，没有什么地方能离开一个诚字。世界上没有因至诚而轻妄的，敌人即使想用言语诱骗他，又怎能骗得动？世界上没有因至诚而贪利的，敌人即使想用诱饵调动他，又怎能调得动？世界上没有因至诚而盲动的，敌人即使想扰乱他，又怎能兴风作浪？用这样的至诚来抚慰驾驭军队，大家心里就没有疑惑，反间计就不能惑乱人心。用这样的至诚备战御敌，大家就不会懈怠，阴谋诡计就不能坏事。敌人曾经取胜的凭借是，利用我们的轻妄入局，利用我们的贪利入局，利用我们的盲动入局，利用我们的疑惑入局，利用我们的懈怠入局。但是，一个至诚立起来，五种祸患马上解除，即使自古以来最懂兵法的人一起环绕攻击，用尽十百千万的诈计，君子依仗一个至诚就足够了。对方的诈术，用上万条却仍然不够用，我们的至诚，守住一条就绰绰有余。对方总在劳累之中，而我方总是安逸；对方总是躁动不已，而我方总是安安静静。以逸制劳，以静制定，这难道不是兵家常胜的真理吗？
这样来讨论天下最善用兵的法则，就没有能够比得上君子的至诚了。然而，古代书籍、皇室谱录记载的那些受褒功的人员中，有许多受黥、髡之刑的小人。像宋襄公、陈馀（不用计，被韩信所杀）这样的所谓“君子”，却每每被天下人所嗤笑，这又是为何？这是因为，用尽小人权术的，才能够无愧小人的称谓；用尽君子之道的，才能够无愧君子的美名。用伪君子来对待真小人，拿着一天的至诚，却想攻破百年的诈术，又怎能不败呢？用一杯水去救一车薪柴的火，当然不能灭火。这时候，说水太少是可以的，说火能克水就不可以了。我们又怎能因为宋襄公的失败，而怀疑君子之道不适用于兵法呢？
《东莱博议·用兵》
君子之用兵，无所不用其诚。世未有诚而轻者。敌虽欲诱之，乌得而诱之？世未有诚而贪者，敌虽欲饵之，乌得而饵之？世未有诚而扰者，敌虽欲乱之，乌得而乱之？用是诚以抚御，则众皆不疑，非反间之所能惑也。用是诚以备御，则众皆不怠，非诡谋之所能误也。彼向之所以取胜者，因其轻而入焉，因其贪而入焉，因其扰而入焉，因其疑而入焉，因其怠而入焉。一诚既立，五患悉除，虽古之知兵者环而攻之，极其诈计于十百千万，君子持之一于诚而已矣。彼之诈，极其万而不足；我之诚，守其一而有余，彼常劳，而我常逸；彼常动，而我常静。以逸制劳，以静制动，岂非天下常胜之道乎！
然则论天下用兵之善者，固无出于君子矣。然自古书帝籍而勒景钟者，黥髡相望。而宋襄、陈馀之流，每为天下笑，抑又何也？盖尽小人之术者，方无愧于小人之名；尽君子之道者，方无愧于君子之名。以伪君子对真小人，持一日之诚，而欲破百年之诈，安得而不败哉？以一杯之水，而救一车薪之火，不能息焉；谓水之微则可，谓火胜水则不可也。安得以宋襄辈，遂疑君子之短于兵哉？
【评论】
孙执升曰：苏氏之文，议者谓为捭阖纵横，战国之遗风，读此知为儒者之文。
朱子绿曰：本为宋襄辈用君子之道而致败亡，恐人以仁义为迂阔，特地将诚字痛发，以为用兵之本。而于宋襄辈则断之以一日之诚，破百年之诈二语，排宕飘忽，所谓化陈腐为神奇者也。
张明德曰：擒定一诚字立论，便可攻无不克，而宋襄则断以一日之诚，欲破百年之诈，未有不立见其败者。则宋襄之败，原是不诚之过也。仁义二者，岂真迂阔哉？树义森严，真堂堂正正之师，悬之国门，可以辟易万人，岂独为幼学楷模！
附：《用兵》
鲁僖公二十二年。宋公及楚人战于泓（今河南柘城县西）。宋人既成列，楚人未既济，司马曰：'彼众我寡，及其未既济也，请击之。’公曰：'不可。’既济而未成列，又以告。公曰：'未可。’既陈（阵）而后击之，宋师败绩。公伤股，门官歼焉。国人皆咎公。公曰：'君子不重伤，不禽（擒）二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。’
网友评论