中国经济思想领域缠斗了两千年的理念交锋：国家干预和市场自由主义，究竟谁是谁非。
那么清廷对于这场辩论采取什么样的立场呢？
清廷的态度分为前后两个阶段，起初，清廷采取的是延续旧办法，不作改动的立场。
表面的理由是道德层面的，认为朝廷发行纸币会让小人有机会钻空子发财，败坏社会风气，但是真正的原因更可能是技术层面的：清廷知道在不掌握白银和铜钱的流通数量、白银与铜钱的合理比价的情况下，贸然行事只会导致变乱。所以，清廷宁愿认可放任自由的货币立场。
为了补充国库，清政府还在私人开矿、海运、漕运、盐业专卖等领域，采取了一些宽松政策，看起来，市场自由主义占了上风。然而，从1853年开始，风头又变了。
拉美各国在赢得独立之后，逐渐恢复白银开采，截至这一年，世界白银供给量基本恢复到了18世纪后期的水平，世界经济开始复苏，外国市场对中国生丝等商品的需求也迅速恢复。在这些因素的合力作用下，白银重新向中国回流。1857年到1886年间，白银回流了6.91亿银元，足以覆盖1808年到1856年的贸易赤字。清朝摇摇晃晃地渡过了危机，朝廷又有了钱，所以经济改革的需求也就不那么迫切了。
从19世纪50年代开始，由于担心在镇压太平天国的战争中崛起的地方武装尾大不掉，清政府的政策又转向了国家干预主义。从1853年开始，政府发行了不可兑现的纸币和大额铜钱。虽然这种尝试最终失败了，但是中国自古只重视农业的传统被打破了，政府开始深深介入到了工商业中。国家控制厂矿企业和金融企业，成为主流。
如果要给19世纪的中国货币争论判一个胜负的话，虽然国家干预主义最终胜出，但是直到19世纪末20世纪初，清政府才通过建立交通银行、户部银行，逐渐建立现代货币制度。可是这个时候，留给他们的时间已经不多了。（节选）
网友评论