互联网日渐发达，通过互联网传播观点，更加便捷。这些观点，鱼龙混杂，稂莠不齐，泥沙俱下。而国人喜于跟风，却不善于思考，或人云亦云，或如墙头草，随风倒，关键看风势大小。偏偏互联网最擅于挠人的咯吱窝，专挑热门的、敏感的问题说。为求扩大传播距离，延长传播时间，说时故作惊人之语，大有“语不惊人死不休”之势，或夸大其词，或穿凿附会，或弄虚作假，专门颠覆常识。更可恶的是，一个问题反复无常地说，这几天说“白马非马”，过几天又说“白马其实也是马”，都是言之凿凿，信誓旦旦，让人莫衷一是，举棋不定。
比如饮食。今天有人说“百岁老中医说了，不吃晚饭有利于长寿”，明天就有人说“科学证明，不吃晚饭死得快”；今天有人历数素食的好处，明天就有人罗列荤食的裨益；今天有人说“饥饿可以饿死有害细胞”，明天就有人指责“那是胡说八道”，等等。
那么，我们为什么不能根据自己自幼到大获得的经验来判断是非呢？我们为什么凡事总要被别人牵着鼻子走呢？上天给了我们大脑，我们为什么不反问几个为什么呢？1929年，清华大学为王国维立碑，陈寅恪作碑铭，首提“独立之精神，自由之思想”，距今已近90年。90年后的今天，我们为什么还如此冥顽不化、轻信盲从呢？
有些问题，我们即使不具备专业素养，也一样能分出青红皂白。
就说饮食。我们有必要要别人来教我们如何饮食吗？比如晚饭。汉代之前，确实很少有人吃晚饭，但那是生产力极其低下的结果，想吃也没有吃的，而不是为了什么养生；当生产力有了长足的进步以后，世界人民不约而同地选择了一日三餐，你怎么说否定就否定了呢？难道一日两顿饭的古人，比一日三餐的今人长寿？比如素食。人的肌体的发育是离不开动物蛋白的，尤其是大脑。而人类之所以得以从众多动物中脱颖而出，除了其自身构造有别于其他动物外，很大程度上就是得益于吃肉，尤其是吃熟肉。另外，你看动物世界，食肉动物比食草动物聪明，这是其一；其二，食草动物并不比食肉动物长寿，这也是不争的事实。现实中，许多人都接触过僧人。真正的僧人是不吃荤腥的，还要“过午不食”，而真正的的僧人，很少有高寿的——能过七十，就已经是凤毛麟角了。他们也会胖，但有种胖，叫“虚膘”，不是真正意义的胖。至于饥饿可以饿死有害细胞，则纯属无稽之谈。试想在一个猪圈里养了几十头大小一致、地位平等的猪，在不喂食的情况下，怎么可能会把一些猪饿死，而另一些猪却完好无损呢？当真有可能把有害细胞饿死的时候，我丝毫不怀疑那些好细胞也一定会与那些有害细胞一起同归于尽！因为它们不具有幸免于难的当然道理。
当年提“破除迷信”。 我想，迷信鬼神，还不算是最大的迷信，权威才是对人的思想危害最大的桎梏。人们信互联网上的信息，很大程度上就是迷信权威。
2017.6.19
网友评论