第21章 暴风雨

第21章 暴风雨

挑战机械论和决定论的人，乃至挑战整个科学体系的人，叫休谟。

休谟是一位天才。他12岁就进入爱丁堡大学，23岁完成了著名的《人性论》。休谟是英国人，也是一个经验主义者，但他认为经验主义和理性主义两派明明持相反的观点，却谁也说服不了谁，说明双方讨论的“何事真实存在”之类的问题超出了人类的经验范围。

笛卡尔认为“我”是超越了客观世界的真实存在。但在休谟看来，“我”不过是后天学习得到的一堆经验片段而已，真正有没有“我”呢？对不起，咱不知道！他比笛卡尔怀疑得还狠。

休谟的哲学观可以解决下面的问题。比如有学生看了《黑客帝国》后产生了哲学思考：“万一我生活的世界是一团假象怎么办？太可怕了，我该怎么办？”，休谟的反应会跟熊孩子的妈妈一样，拍一巴掌，说：“想那么多没用，赶紧念书！”。

什么知识是确实可信的呢？休谟认为：第一种是不依赖于经验的知识。比如几何学，虽然在现实世界找不到任何严格的圆形，但我们仍旧有圆形这个概念，它不依赖外物存在；第二种可靠的知识是我们自己感受到的经验。实际上，休谟对知识的界定很靠谱。从理性主义和经验主义的争论来看，人类仅有两种获取知识的方法，一个是靠演绎推理（而且还没有得到新的知识），一个是靠经验。

更猛的是，休谟要亲自办掉科学。研究科学，最重要、最基础的一条规律叫因果律。但休谟偏偏就拿因果律下手了。

因果律是怎么来的呢？是我们先观察到两件事总连在一起发生，并且这两件事自己还不单独发生，我们就说这两件事有因果关系，这用的是归纳法。

但归纳法是怎么回事？归纳法要从个别的事件总结出普遍的规律来。什么叫“普遍规律”呢？就是相信在某个条件下，某件事情必然发生。这不就是因果律吗？也就是说，研究归纳法的前提，是必须相信存在因果律。

这不就成了循环论证了吗？

举个简单的例子，假如有一个没有科学知识的原始人，通过观察发现，公鸡打鸣总伴随着太阳升起，那么他就会认为，公鸡打鸣是太阳升起的原因，这显然是错误的。统计学有一句经典的话：相关性不代表因果性。休谟的质疑不是抬杠，想想科学发展史，从地心说到日心说、从牛顿力学到量子力学，人类虽不断进步，但都曾经是原始人。

哲学家们拿来休谟的论点一看：理性主义有独断论的危险，啊，对！一切都得从经验出发，啊，对！因果律和归纳法是循环论证，啊，也对！所以因果律不能用经验证明，所以没有因果律自然也没有归纳法，啊...啊...也对啊！

于是哲学家们都崩溃了。