军备竞赛与公用品悲剧
个体和社会利益之间的分歧造成“公用品悲剧”，如看演出一个站起来，造成全站起来，反而没全坐着看清楚；竞相出海打鱼导致过度捕捞。其他事例：
1. 一个医生的抗生素处方可能不会导致抗药细菌的出现，但可能会失去患者，但累积效应后肯定会催生更多变异细菌
2. 9月份就开始展示圣诞商品，有竞争性因此，但没有更早摆放又是成本的平衡，因为越早放会吸引引更多圣诞客户，但牺牲了其他商品上架
3. AA制在经济学家看来是种“无效决定”，每个人都想点超过平均消费的高额菜，造成最终费用上升，但便利性又使这种方式存在
倘若个人利益与群体利益不一致人们会采取多种措施来协调：
1. 穿校服：个人角度希望展现，作为家长老师群体不然。校服限制了学生们自我表达的能力，但减少了攀比所带来的情感与金钱投入。
2.官僚喜欢模棱两可的语言：个人不希望得罪人，但无效率
所有权之迷
产权能创造效益，但有时为了最终收益所要付出更高的成本，如侵权法往往暂时中止业主对滨水地区的财产权，因为反侵权法也包含成本和效益，对滨水地区财产权的规定会造成不便，成本>效益
鲸鱼的数量锐减是因为没有人拥有鲸鱼，每个国家为了自己利益最大化都拒绝遵守保护鲸鱼的国际条约；地中海污染比大盐湖严重因为地中海周围有20多个主权国家，每个国家要承担禁排法的所有成本只能享受小部分收益。
法律不仅会影响人们处置产业的方式，还会影响社会机构的发展。这能帮我们理解为什么有些机构是私人所有营利性的，而另一些却是公众资助非营利性的。
1. 非营利大学因为捐赠避税反而有更多可以实际支配收入
2. 政府扶持公立图书馆因为能带来更大社会效益
个人和群体间的利益冲突需要通过法律和规章来解决
1. 加班工资的规定，因为如果没加班规定人人为了更多收益加班，最终比较下来并不会比别人获得更多，反而不利于多数人的健康。
2. 规定模特BMI也是为社会效益大人健康考虑
3. 规定儿童入学年龄防止为了学生成熟后更好的成绩造成都想延迟上学，晚上学最终将无人受益
有效的法律指的是能够最大化社会成员财富的法律，但有时也会为强权的特殊利益服务。
1. 边开车不能边打手机但可以边吃东西，就是考虑大企业的利益可能 受损，而不能打手机不会影响移动电话销售
一些法律意在保护消费者免受掌握市场力量的公司伤害
1. 为了缓解交通，只发放有限出租车牌照，但为避免造成垄断，又要对价格做限制
2. 出租车有起步价，因为既有固定部分又有可变部分的收费结构更接近大部分出租车的实际成本结构。
网友评论