我们都知道逻辑对审计工作非常重要，那么什么样的逻辑才算是一个好的逻辑呢？
好友A给我分享了一个案例：他们在做采购审计时，发现入库数量与实际到货数量存在差异。审计人员已知入库数量、入库金额、开票数量、开票金额、实际到货数量，并根据已经条件测算了入库差异和开票差异，编制如下审计底稿：
在编制审计报告时，为了说明该问题，审计人员没有列明细数据，只在审计报告展示：入库金额、开票金额、到货金额、入库差额、开票差额这几个字段。
结果，审核发现：开票差额≠开票金额-到货金额。查找原因发现，该公司物料价格波动较大，开票相对入库会延迟，因而开票的平均单价≠入库平均单价，到货金额按照入库平均价格计算，开票金额和开票差额均是由开票的平均单价决定。因而，造成数据差异。
关于这个差异，审计报告复核人员认为，原审计底稿的计算逻辑需要做调整。因为报告阅读者阅读审计报告时，可能会因为“开票差额≠开票金额-到货金额"这样的差异，而对审计报告的数据产生质疑，即使审计人员可以去解释差异原因，但是因为这个逻辑过于绕人，也不一定能够让报告阅读者信服。
最后，报告复核者提出将开票差额的计算公式变成”开票金额-到货金额“，即⑩=⑤-⑥。这样调整之后，报告的数据逻辑就能统一、连贯了。
这件事给我的启发就是，我们去梳理逻辑时，不仅要让逻辑清晰，还要足够简单。单从开票金额差异来看，审计人员一开始在底稿中的计算逻辑也算是比较清晰的，单价用开票平均价格可能更接近于实际开票价，但是如果从整体来看，这块数据的逻辑却是有些复杂和混乱的。
下一次，如果我们再遇到梳理数据逻辑的时候，除了让自己清楚之外，我们也需要站在更高的维度去看待整个事情，注意结果的呈现是不是让别人能够容易掌握，而不需要反复推敲。我们需要不断提升逻辑思维能力，掌握把复杂事情简单化的能力。
网友评论