《诗经》学习第206篇《小雅 无将大车》

弘毅乐学书院之学妹读经

《诗经》学习第206篇《小雅 无将大车》

原文阅读

无将大车，祇自尘兮。

无思百忧，祇自疷兮。

无将大车，维尘冥冥。

无思百忧，不出于颎。

无将大车，维尘雍兮。

无思百忧，祇自重兮。

译文参考

        别去推那大车，只会沾一身尘土。别想各种愁事，只使你身心痛苦。

        别去推那大车，它会使尘土蒙蒙。别想各种愁事，它让你忧心忡忡。

        别去推那大车，它会使尘土满天。别想各种愁事，它让你忧病缠绵。

字词注释

（1）将：扶进，此指推车。

（2）大车：平地载运之车，此指牛车。

（3）疧（qí）：病痛。

（4）冥冥：昏暗，此处形容尘土迷蒙的样子。

（5）颎（jiǒng）：通“耿”，心绪不宁，心事重重。不出于颎，犹言不能摆脱烦躁不安的心境。

（6）雝（yōng）：通“壅”，引申为遮蔽。

（7）重：通“肿”，一说借为“恫”，病痛，病累。

诗歌赏析

        本诗三章，均以推车起兴。 “无将大车”是说不要去拉大车。这是一句牢骚话，不是写车夫拉车的事情。人帮着推车前进，只会让扬起的灰尘洒满一身，辨不清天地四方。诗人由此兴起了“无思百忧”的感叹：心里老是想着世上的种种烦恼，只会使自己百病缠身，不得安宁。言外之意就是，人生在世不必劳思焦虑、忧怀百事，聊且旷达逍遥可矣。

        本诗的字面意义颇为明晓，但问题在于作者是一位什么身份的人，其所忧又是什么。历来有各种不同的解读，有“诗无达诂”之说。

      《毛诗序》说：“《无将大车》，大夫悔将小人也。”《毛传》：“幽王之时，小人众多。贤者与之从事，反见谮害，自悔与小人并。”是后悔与小人共事的诗。

      方玉润《诗经原始》说：“此诗人感时伤乱，搔首茫茫，百忧并集，既又知其徒忧无益，只以自病，故作此旷达，聊以自遣之词。”认为此诗是自我排遣忧愁的诗。

        朱熹《诗集传》说：“此亦行役劳苦而忧思者之作。言将大车则尘污之，思百忧则病及之也。”认为是行役者因劳苦万端，想摆脱忧伤的诗。这三种说法都有一定道理，但方玉润的说法更符合诗意。

        古人以乘舆指天子、诸侯，其来尚矣，那末以推车喻为国效力、服事君王也是情理中事。有理由推测，作者是一位士大夫，面对时世的混乱、政局的动荡，他忧心忡忡，转侧不宁，也许他的忧思不为统治者所理解，他的谏言不仅不被采纳，反而给自己招来了麻烦，因而发出了追悔之词、自遣之叹，但是从中读者仍能感受到他的忧世伤时之心。今人程俊英则说：“这位诗人，可能是已经沦为劳动者的士。”（《诗经译注》）也可备一说。

　　此诗采用重章复叠的形式，在反覆咏唱中宣泄内心的情感，语言朴实真切，颇具民歌风味，虽列于《小雅》，却类似于《风》诗。全诗三章却又非单调的重复，而是通过用词的变化展现诗意的递进和情感的加深。如每章的起兴用“尘”、“冥”、“雝”三字逐步展现大车扬尘的情景，由掀起尘土到昏昧暗淡，最后达于遮天蔽日，诗人的烦忧也表现得愈加深沉浓烈。诗人以一种否定的口吻规劝世人，同时也是一种自我遣怀，在旷达的背后是追悔和怨嗟，这样写比正面的抒愤更深婉。

《无将大车》学习的反思探讨

        本诗篇幅虽短，但从不同视角解读能够带来不同的启发。

        一种比较被看法是：这是中央政府一个大夫级的官员写的。他提拔了一些干部，后来这些人几乎全都犯了错误，让他受了很多连累，他就写了这首诗来发牢骚，也是记取教训。

        大车是用人力拉的，当时没有沥青路、柏油路，更没有混凝土硬化路面，路上都是黄土，所以会有尘土飞扬的情况。这个比喻说：不了解的人不要去提拔，徒然惹些是非。

        看来这位大夫本来是比较正派的，只是当初提拔干部有些失察。现在闲言碎语突然多起来了，都说他提拔那些人是严重的失误，他也觉得没提拔对，又觉得说这些话的人是在找缝下蛆，是在攻击他，但是又没法去辩解清楚，只好归结为当初不该去管这些事。“无将大车”就是他在这种心态之下，得出的一个消极的结论。

　    另一种对此诗的理解则由求之过深而走向穿凿附会，这就是从毛传到郑笺、孔疏的那种解释。《诗序》将此诗的主题概括为：“周大夫悔将小人。幽王之时，小人众多，贤者与之从事，反见谮害，自悔与小人并。”“将”在此处意谓推举、奖掖。郑笺释曰：“鄙事者，贱者之所为也，君子为之，不堪其劳。以喻大夫而进举小人，适自作忧累，故悔之。”孔疏进一步分析：“无将大车”云云乃“以兴后之君子无得扶进此小人，适自忧累于己。小人居职，百事不干，己之所举，必助忧之，故又戒后人。”

　　可见，传笺的作者却以偷梁换柱之法将矛头指向了所谓“小人”，似乎种种烦恼怨愤都是“小人”引起的。这样一来，也就可以体现出所谓温柔敦厚的诗教了。孔疏曾云：“足明时政昏昧，朝多小人，亦所以刺王也。”可谓一语泄漏了天机。孔氏不得不承认此诗有刺君王之意，但他却竭力说明诗人主要是针对小人，“刺王”只是顺带及之，且意在言外。不过，后世对此观点多有质疑。如姚际恒在《诗经通论》中指出：“自《小序》误作比意，因大车用‘将’字，遂曰‘大夫悔将小人’，甚迂。”都突破了传笺陈说。

        此外，也有学者认为《无将大车》一诗乃是“劳动者”所自作。如高亨解释此诗说：“劳动者推着大车，想起自己的忧患，唱出这个歌。”（《诗经今注》）陈子展则称：“《无将大车》当是推挽大车者所作。此亦劳者歌其事之一例”，“愚谓不如以诗还诸歌谣，视为劳者直赋其事之为确也”。（《诗经直解》）

      不过，这种观点在逻辑上被质疑比较多。每章首句有“无将大车”一句，“无”是“不要”“别去”的意思，这里面有一种“选择”的语气。作为劳动者，尽管他再厌恶那大车扬尘，但推大车是他的工作，是他生存手段，他可能选择不去推那大车吗？所以，学术界一般认为《诗经·小雅》为士大夫所作，而非“劳动者”所作。

      在有多种解释的情形下，我们在开阔视野的同时还是要谨慎解读。

《诗经》学习的背景知识

先秦时代车的种类

          考古发掘材料也表明自商以来，车就已成为陆上交通的主要工具。春秋时，车按其用途、装饰、材质的不同，又有种种不同的名称，诸如路车、戎车、檀车、筚路、大车、軘车、楼车、巢车、轩车等等。

          路车又称为路，是天子、诸侯所乘，或天子、诸侯赏赐给有功的诸侯、卿大夫的车。《诗经》中有：“彼路斯何？君子之车。”“四骐翼翼，路车有奭。”“虽无予之，路车乘马。”

          路又有大路、先路、次路之分。大路，《左传·僖公二十八年》：“王命尹氏及王子虎，策命晋侯为侯伯，赐之大辂之服，戎辂之服。”襄公十九年：郑公孙虿卒：“晋侯请于王，王追赐之大路。”襄公二十四年：“齐人城郏。穆叔如周聘，且贺城。王嘉其有礼也，赐之大路。”又有先路和次路，成公二年：“公会晋师于上鄍。赐三帅先路，三命之服。”襄公六年：“郑伯享入陈之功，三月甲寅朔，享子展，赐之先路，三命之服，先八邑；赐子产，次路，再命之服，先六邑。”

          路车装饰比较华丽，《周礼·春官·巾车》载：“王之五路”有玉路、金路、象路、革路、木路五等。即以玉石、青铜、象牙、皮革等装饰车的辀、舆、轊等部位。

受天子或诸侯赏赐的路车，是比较尊贵的礼品，不能轻易使用。《左传·昭公四年》载，叔孙豹为鲁国介卿，出聘周时，天子曾赏赐给他大路，活着的时候，不敢用，死后，以天子赏赐的路车随葬。

          根据用途不同，可分为戎车和田车。戎车即战车，《小雅·采岂》：“执讯获丑，戎车幝幝。”《小雅·吉日》：“田车既好，四牡孔阜。”

        根据材质的不同，又有檀车、筚路等区别。檀车，是檀木做的车，《小雅·杕杜》：“檀车幝幝，四牡痯痯。”朱熹注：“檀木坚，宜为车。”筚路，是荆、竹等编舆的车。筚路又叫栈车或轏，《小雅·何草不黄》：“有栈之车，行彼周道。”《左传·成公二年》：“丑父寝子轏中，蛇出于其下，以肱击之，伤而匿之。”因为轏车有孔隙，所以蛇能出于其下。

        根据形体大小又有大车、小戎之分。《王风·大车》：“大车槛槛，毳衣如菼”。《小雅·无将大车》：“无将大车，祗自尘兮。”“无将大车，维尘冥冥”，“无将大车，维尘轏兮”。与大车相对的又有小戎，《秦风·小戎》：“小戎俴收，五楘梁辀。”

        战车之中又有几种特殊功用的车，如軘车、楼车、巢车和临冲等。軘车：《左传·宣公十二年》：“晋人惧二子之怒楚师也，使軘车逆之。”軘是兵车的一种，服虔谓：“屯守之车。”  《左传·宣公十五年》：“解扬如宋，使无降楚……登诸楼车，使呼宋人而告之，遂致其君命。”杨伯峻注：“楼车即巢车，盖兵车之较高者，可以望敌。”《左传·成公十六年》：“楚子登巢车以望晋军。”《说文》：“巢车，兵车之一种，高如鸟巢，用以瞭望敌人。”《大雅·皇矣》：“与尔临冲，以伐崇墉。”

            轩车是一种有帷幕的车。《左传·闵公二年》：“卫懿公好鹤，鹤有乘轩者。”轩是专供大夫以上的贵族乘用的。鲁哀公十五年，卫太子蒯聩与浑良夫盟誓曰：“苟使我入获国，服冕、乘轩，三死无与。”

        根据帷幕的不同，又有犀轩、鱼轩等名称。《左传·定公九年》，齐景公求得勇士敝无存的尸体后，“公三襚之，与之犀轩与直盖”。闵公二年，齐桓公救卫：“归夫人鱼轩。”“鱼轩”即以鲛鱼皮为帷幕，犀轩即犀牛皮为帷幕。

参考资料

《诗经三百篇鉴赏辞典》，上海辞书出版社文学鉴赏辞典编纂中心 编，上海辞书出版社，2016年6月

《中国经济通史·先秦经济卷（下）》，周自强，中国社会科学出版社，2007年4月