1. 要学会去看，然后忘掉

有一本书叫《观止》，写的是微软研发Windows NT 的一段故事。“观止”在这里的意思是说“看到这些，就无需再看了”，因为世上之物亦无过于此。20 多年过去，如今微软在操作系统上面临着的种种挑战与困境，其实与《观止》所叙的研发方法、理念与目标有着与生俱来的血缘关系。
另一个与“看”相关的词汇是“所见即可得”（WYSIWYG）。这个词以及与此相关的WIMP（Windows, Icon, Menu and Pointer）曾经主导了整个人机交互的设计理念。也是在20 多年前，Borland 为Windows 桌面系统成功地设计了跨语言的VCL，由此“所见即所得”成为Borland 对“如何更便捷地构建UI”的基本假想，以至于这家伟大的公司在互联网时代来临时决定“用VCL 描述界面的方式来解决‘网站设计’的问题（RadPHP）”。
然而，互联网上的网页是没有WIMP 的；移动设备上的操作系统也不再采用与Windows NT类似的方式开发。
Borland 在几年之前将整个开发工具产品线都卖掉了。当时盛大的一个Delphi 圈子发起了一次“缅怀活动”，组织者说：“爱民，你应该会为那个时代写点什么吧？”
我在那个缅怀网页上写下了五个字：所见即所碍。

2. 要学会去听，然后忘掉

我通常说架构是一种能力，架构角色则是要求你在具体事务中行使某些行为，而架构师则是用来标识这些能力与行为的一个职务。
当一些人将个人成长定义为“职业发展”时，就表现为“怎样成为架构师”这样的问题。对此有三种解决方案，第一种是印一张写着这样头衔的名片，而“是与不是”架构师并不重要；第二种是直接否定这个职务的意义，比如声称敏捷天生就是反架构的，于是“架构师”变成了要打倒的对象，所以成不成为这个将被打倒的对象也就不重要了；第三种则干脆声称“人人都是架构师”，既然人人都是了，那么“如何成为”也自然就不重要了。
我们大多数人都具有架构的能力，并且也或多或少地行使某些架构角色的行为，唯一缺乏的只是一个叫做“架构师”的头衔而已。问题出在我们总是期望别人通过这样的头衔来认可自己。于是我们为自己贴上这样或那样的标签，然后跟别人持有的同种标签去比对，期求出现一致或找出某种差别。于是我们听到种种声音：某某某真的是/不是、像/不像架构师；如果是架构师，那么就要这样那样，以及怎样怎样；其实这个架构、这样的架构，或某种架构应该怎么做；以及架构是什么，架构师是什么，等等。回顾“三种解决方案”，仍是困在这样的认可求同之中，与之在做着种种斗争罢了。
其实不单是你的所见阻碍了你自己，你还被别人的所见阻碍着。

3. 要学会去做，然后忘掉

朋友跟我聊他家的两岁小孩：我刚把桌子收拾好，一转眼杯子碗筷什么的都全摔地上了。我问：“怎么了？”他说：“小孩子什么也不懂啊，她看到桌布觉得喜欢，就一把抓过去……”
小孩子没能看到桌子上还有杯子，但正因为他们的视线里没有杯子，他们的行动才简单直接，才直达需求，才迅速。而我们的眼睛里有杯子、桌子、桌布等一切，我们经年累月地维护着其中的次序与关系直到这些东西混成一体，然后我们便日日坐守在它们的面前，而又无觉他们的存在。
正是我们自己不知不觉地设定了这些事物之间的界线，并把这些界限、层次与逻辑井然的东西称为“系统”。当我们从那些无序的事物中识别出了这样的“系统”并用一些概念、名词去定义了它们之后，我们对此的一切知识也就固化了。当这种秩序被建立起来之后，我们也就得到了对有序和无序（没有你所设定的“这种秩序”）价值的识别与肯否；当我们设定了种种价值、观念、观察与系统的模型概念之后，也就完成了这个系统的架构。
但这一过程，包括完成这一架构——它可以命名为“世界观”——的方法以及结果，在本质上不过是让你从一个格子跳到了另一个格子而已。我们处在种种界限之中，再也无法回到两岁小孩的、一切无碍的视角：在那个视角下，根本就没有所谓的界线。你之所以时时在寻求跨界，其实是源自你假设了“存在界线”，这就如同全栈的含义其实是“没有栈”，而当有人信心满满地要“成为全栈工程师”时，他的眼里便又有个“这个栈”的存在。
所谓跨界不是指你能力与方法上的变化，你的作为取决于你的格局，你的格局取决于你的所见。

4. 要学会超越

架构师需要超越自己与别人的所见，因为你观察与架构的对象称为“系统”，你看到系统多少的真相，决定了你用怎样的影像去表现它，并进而推进与实现这种影像，亦即是架构。我们既已知道的、理解的、明白的，形成了我们的知识与行为的一切，却也正是阻碍着我们前进的东西。
这些障碍正是你以为你最珍视的、最不可放弃的、最鲜血淅沥体验过的那些经验与成就。在这些所得与所碍中挣扎与决策，就是架构师的全部职责。因此作为架构师，你需要能够超越自已对系统的既有认识，看到你在光明中——显而易见之处——所未见的，这是你驱动系统架构进化的主要动力。
所以架构中最难超越的并不是某个大师或前辈，而是你以及你为自己所作的设定。当你设定了“架构师”这个目标，便设定了这个目标所表达的某种影像（角色），你最终可能变得跟这个影像完全一致——成为所谓的“真正的架构师”，但你仍不过是困囿于对这个“角色”的一个假设/设定而已。唯一破局的方法是：超越别人对某个角色的定义，将自己做成这个角色。
至此，你是否还在这个角色之中，就是你的觉悟了。