这天我刷屏进入了写作工具，无意中发现了这样一条评论“紫色的青烟相互矛盾”。
本来刚开始我以为青烟是紫色的，没想一位读者纠正了我这观点。原来“青烟”是指黄土中冒出的黑烟，或者古异志小说中描述的“鬼魅化作的烟雾”。在知道“青烟”结果之前，我为这问题是无法入睡，因为左想右想，既然我知道犯了的毛病，又不改正直接用，这种情况如若出现在一篇散文上，岂不是贻笑大方？而且我纠纠结结地，在散文中运用这种细节上的刻意安排写法，而不去直接接受别人意见，是不是在艺术上细腻过了头，显得心胸狭隘了些？我安慰自己：不然。
没错，如果是平常的作文，自然要接受这种基本问题上的纠正，这是一个作者基本的素养。但是这短短的一篇《寒冷冬日》，你看得出这是什么题材吗？要说它是散文，它又直接写景，篇幅过短，内容单薄；说它是诗歌，它的语言飘逸绮丽，注重韵律还夹带点自然的韵味，真有诗歌的特点，却没有用诗的格式。这里我们就暂且叫它作“散文诗”吧。像散文诗又像一篇随笔，既然简短，我不可能只是纯粹将它当做一段话来练习，而是赋予了它身为作品的权利。既然要把它当做作品问世，又偏偏要让它违背一个基础语言法，我相互矛盾了吧？
其实不是的。当我认为青烟呈紫色时，已经决定将紫色的修饰加进去，因为不知青烟是什么颜色的人大有人在，我来个重复啰嗦，是来个反复强调的作用。这样大家对青烟的形态就有了大概的了解。再说大众国民是要提高文化素质，可是有哪条法律或隐形法规定了大众一定要学“文学”。他们许多不懂文学的人自然不知青烟为何物，亦不知其颜色，居住在田园乡村的农民首当其冲，“紫色的青烟”这种质朴又自然的表述很容易让他们想起平日徐徐上升的袅袅炊烟，或深林江面缕缕升腾的雾气，更接地气且通俗易懂；知道有人想说乡村中懂文学的呢？这儿就不重复啰嗦了，前面写的作用对乡村懂文学的一样有效。尤其是上学的孩子们，看着质朴而自然的“紫色青烟”会心底生出一股共鸣，而换作“缕缕升腾的炊烟”、“袅袅炊烟”，人人都知有这种表述，关键是，烟的颜色到哪里去了！想到此中种种后，我把它改为了“紫色的轻烟”。
至于这篇文章中还有一处争议，某些书友们认为我“江面上都布满了混沌雾霭”有重复之嫌，那我想很直接地告诉你：这已经不是语言逻辑和基础法则上的问题了，而是一种艺术层面和技巧上的问题。举个例子，一篇全文上下皆是写景的艺术性美文，它要的是什么？意象是首要的，但还远远不够，因为这是所有作者都能想得到的。其次就是从它的风格与艺术格式来下手了。大家有没有想过这样一个问题：一幅以艺术性定性的作品若缺一个字或改一个字，岂不是把它本来的韵，调，味全部改变与打乱，缺少了美学价值。这是艺术风格上的；内容上，可能作者要表达的意境全部变了，不能还原于当时的情境中。
不信你看，结合上下文，你会发现“我”是身处于室内的，朝窗外看。当时我靠近过窗子一会儿，看到的是漫江的雾霭。可我写起这篇随笔时已经回到了书桌前，距离窗子有一段的距离，并不能看见江面的全观。若我写“江面上布满混沌雾霭”，显得我直观了江的全景似的，显得很直白。可是“都”字增添了我一种联想想象的境界，我的确看到了窗子外目所能及的一片雾，至于目所不及之处呢，就不是这么肯定了。“都”表现了我在想：大概江上的雾霭和方才一样，都布满了整条江吧。因此，我说：“这种做法是我在炼字，而不是刻意去犯语言上的基础问题。”
经此教训，我得出这样一个总结：作为一个有职业操守的创作者，对自己的文字进行各种修改，精雕细琢，避免各种基本问题隐藏于其中，固然可敬可佩；可是如若一味地纠错，却忽视了对一锅汤里看起来未曾见闻的材料进行保留，甚至它只有一星半点，那这锅汤怕只是一锅平凡的汤，不再能突破彼层面，而去寻求到新境界了。
网友评论