文章的结构层次，一般来说是三层，最顶层是基本结构，开篇，主要内容，结尾，中间层是意义块，由数个句子构成的具有区分性的段落，最下层就是单句。
顶层设计好之后，往往没办法直接下手，因为具体要讲的内容并不明确，仍有很大的自由性，所以需要按照论证的充分性，进行具体内容的确定，这些具体内容就是意义块，每一个大主题下，总会包含几个小的主题，这样子，内容逐渐就确定了，只需要把这些意义块填充好，一篇像模像样的文章就出来了，至于单句的质量，就需要慢慢雕琢。
所以，如果遇见了写作上的问题，首先需要考虑的就是文章的前两层结构，对于应用型文章，这种结构具有稳定性，是约定俗成的，但是，首先需要意识到这种潜在的结构，然后主动去拆解现有文章，获得这种基本结构，不然的话，仅靠自己是很难思索出来的。
从这个角度来看的话，写文章和应用理论是很相似的，都是对抽象的结构的逐步细化，直到完全确定，是一种自顶而下的设计方法。虽然缺点是结构呆板，内容离散，但是，可以初步的给出一篇文章的大致轮廓。这样，看上去花费的时间是有意义的。
不过，需要意识到的是，文章不是内容块的拼接，文内的各种素材是会发生相互作用的。前面的材料在后面被引用，后面的材料又对别处的资料进行了引用，这种指代和引用就使得文章的结构变得紧凑而复杂。如果熟悉计算机编程的话，对此体会可能就比较深，变量的定义和应用如果间隔很远，程序就变得复杂而难懂，很难做出修改。而在编译的时候，这些引用就必须被处理，最后变成上下文无关形式的语言，方便计算机进行逐条处理。其实，读者在阅读文章时，也会进行同样的操作，即使大部分名词都已经掌握了，依然会出现一些指代词，无法立刻弄清楚，就需要回到其定义的地方，将他的内容填充进去，形成完整的独立句子，最后才有可能理解。
所以，如果希望文章通俗易懂，就要避免引用距离过远的内容，保证读者可以迅速完成内容替换的工作。一个反面的例子就是数学书，数学书往往很难看懂，因为首先他在文章各处定义了大量的概念，这些概念又作为基本单元在后面的文章中反复引用，所以，如果不把这些概念弄清楚的话，后面的内容是无法看懂的，这种引用距离如果拉得过长，就更加难懂了。很多对读者友好的数学书，就会不断的进行概念的重述，确保引用距离足够短，不过，这也会导致篇幅过长，因此，需要根据目标读者的水平做出取舍。
总结一下，文章是有结构的，一般是三层，顶层是由各个标题或者大段落决定的内容主题，中层是对内容主题进行阐述的由数个句子构成的意义块，底层就是单个句子的语法结构。这些孤立的部分通过内容引用联系起来，或者是文内引用，或者是外部引用，引用距离过长，过多会导致文章复杂难懂。读者需要替换代词获得独立单句，从而对句子进行理解。从这个角度就可以对现有的文章进行结构分解，从而学习一些约定俗成的结构，然后模仿着写出像模像样的文章。虽然质量可能有限，至少写文章不再让人害怕了。
结构主义的观点，事物是由内容和结构组成的，内容可以任意替换，而结构总是稳定的，范畴论就是这种观点的产物，箭头流向组成了结构，箭头的起点终点就是对象，也就是内容，可以进行替换，于是人们可以仅根据箭头的不同组织方式，来定义出抽象结构，这种抽象结构就可以认为是某一事物区别于其他事物的本质。
这种思想也可以视为信息流向图，单纯的杂乱信息不能给人带来理解，必须经过精心组织和联系才能表达出意义，从而被人理解。写文章就是这种组织和联系的过程。
大道至简，所有有意义的事物都是遵循这样的法则的，所利用的也就是联系的变动和增减，也就是易和阴阳，何必增添其他的东西呢？
网友评论