繁花一梦莫当真——李玫瑾教授何须道歉

繁花一梦莫当真——李玫瑾教授何须道歉

最近，中国人民公安大学教授李玫瑾教授，因为在微博上点评电视剧《繁花》激怒了不少网友，从而引发热议，虽然不少网友并不认可李玫瑾教授之前对《繁花》电视剧的点评，但还是有很多忠实粉丝不断维护、支持着李玫瑾教授，觉得她从一个上海人的角度，谈一点观影感受并没有错，每个人都有权发表自己的看法。

李玫瑾教授在《繁花》中没有看到她熟知的上海味道，而王家卫想拍出的预判观众想看到的上海风情，王家卫无意反映真实，他就是镜头造梦者，对于电视剧《繁花》的拥趸来说，这部剧有王家卫的金字招牌，顶流明星的加持，乱花渐欲迷人眼的剧情和观感，已经是他们极致美学的视觉盛宴，至于主人公混乱的私生活，是否还原真实地道真实的老上海风情，并不是关注的重点，李教授由此就否定这部剧，就等于否定了他们的欣赏能力，认知水平，于是群起攻之。

另一方面，如今的影视剧已经不仅仅是一种文化现象，已经延伸到了资本市场，影视剧热播之际，资本方在助推宣传方面，制造热度，挑动舆论对立、引发争议炒作，助推曝光量，已经的是心照不宣的行业秘密。所以李玫瑾教授作为公众人物发表的差评，才会一石激起千层浪。所以这真的只是一场观点之争吗？

当年，郝景芳在她说的科幻小说《北京折叠》中，讲述了这样一个故事：未来的北京被分为上流、中产和底层三个空间，分别居住着顶层统治者，中层精英和底层劳工。这三个空间的居民享有不同的时间和资源，彼此之间几乎没有交流和理解，只能在空间转换的时候短暂地接触。这种空间的划分，其实正映射了现实社会中，物质与精神世界的不平等和隔离，暗示了人们对于自己所处的空间的认同和适应。

社会正在撕裂，阶层正在固化，物质金钱，思想意识，认知见识，大家生活的空间已经不在一个平面，就没有必要寻求相互的认同感。正如英国《金融时报》所描述的那样：城市阶层正在以物质力和行政资源调动力进行区分，分处于不同阶层的人们，将来虽然身处同一个城市，却熟视无睹地擦肩而过。

文化也是层级的，不同角度的解读，不同价值观的理解，孰对孰错，都是武断的。李玫瑾教授最后删掉了微博，表示以后不会再看电视剧了，实际上我已经早就不看电视剧了，如今电视剧不是文化现象，而是娱乐现象，处在不同文化阶层，不同的认知水平，很难接受彼此的观点。《繁花》里男女主人公那样错综复杂，混乱不堪的关系，也许生活中存在，但是作为文艺作品，还是被集中概括被提炼被具象化的，他就是要以道德冲击性作为看点的，然而作为现实中的女性，如果足够聪明，足够理性，那如何能理解那些胡乱任性的活法？自己都不认可，不能理解，编剧都不会这么编，写小说都不敢这么下笔？太善良，太理性，太正常，难以创作出炸裂的作品。李玫瑾教授是教育心理学专家，希望每个人都有正确的三观，做好人走正路，国泰民安，而剧作家，则是唯恐天下不乱。