读完《袁氏当国》，最想替袁世凯哭，最佩服黄兴，对孙文最无感。人们常说评价历史人物，要有不以物喜不以己悲的心态，不可简单的用喜不喜欢去概括，但是我实在难以做到，大概我只是一个凡人吧。
“袁是我国历史上少有的治世之能臣，第一流的行政管理人才。大小政务一把抓，事必躬亲。其为人也，虽乏远大的政治理想，然亦雄才大略，知人善任，不治私产。虽妻妾众多，然并不沉绵于酒色。对诗词歌赋，也颇能哼两句，但不搔首弄姿，以咏吟自傲；更无玩物丧志的恶习，收藏什么古董字画，品萧吹笛，风流自赏。平生所好，唯抓权秉政，纵横捭阖，确是个不折不扣的政治动物，对政敌的斗争，也你死我活，初不稍让……”
唐德刚先生的书可以说彻头彻尾的为袁世凯翻了案，袁这一生，是个大大的悲剧。正如唐的历史“长江三峡”理论，历史的邮轮正驶在重大转折的河域，还没过最难行驶的三峡，怎有逆水行舟之理，再加上他又做了这个烂摊子的一家之长，做的再多再好，也都容易遭人诟病。
人到晚年，权利达到顶峰，更容易听信小人谗言，做错了选择，却也没有后路。通读全书，我的第一大疑问便是袁死前，向徐世昌说“他害了我。”他是谁，大概已经永无定论了。
至于发生在袁身上那些颇具争议的历史事件，刺杀宋教仁也好，丧权辱国对外借款也好，签署了臭名昭著的二十一条也好 ，《袁》书中的记载均与历史课本有着极大的不同，研究历史好像福尔摩斯探案，厉史学家们总是尽着最大的努力还原一切细节，可是是非曲折哪有那么容易说的清啊！
比如扑朔迷离的刺杀宋教仁一案，众人皆说是袁指使。宋教仁当时可是国民党内的头条人物，他改组同盟会为国民党，据说一晚上就可以起草一部宪法，只是年少太过轻狂，到处显山露水，个性又憨直，有政治抱负却无政客心智，所以遭人嫉恨。
但是袁要杀他，可信度较低。像袁这种千年狐狸，想事必先想后果，杀宋目标太大，动机又那么明显，这样搬起石头砸自己的脚的事情他大致不会干。至于他的那些足下党羽，出此下策倒也不稀奇。
至于到底是谁杀的，书中陈述大量直接证据，历史却没能给人全部的答案。所以看民国史确实让人头大，外有恶霸虎视眈眈内有愚民蠢妇， 各方神圣你方唱罢我登场，何其幸也，没有生活在那个水深火热的泥潭之中，做个看热闹不嫌事大的后来人，不也挺好？
只是转而一想，大奸，大恶，善人，政客，思想家，凡是能够在这厚重的史书里留下个名号，留下点事迹的，都是多么的伟大啊。每每想到此时，心头就会有一种突然的自卑莫名袭来。人生只是数十载，原来百分之九十九点九的人，都是那么的平凡，平凡的好像浩瀚长河里的泥沙，要么沉淀至底，要么随波逐流。
即便足够幸运，终有一日俯视四周，能够锋芒毕露，算得上功成名就，却也还是离那史册足足差了十万八千里，哎，人这一生，多么的渺小啊。
史学家所著的历史，迁客骚人笔下的历史，历史爱好者八卦理论的历史，哪个与我们这般凡人的历史沾得一点边呢？
而那些永垂千古们，又是在多少次偶然中成就了万分之一的必然啊！像宋教仁这种青年才干，英年早逝，被人刺杀，却也只在史书上留下了半篇墨。再如黄兴，对革命做了如此之大的贡献，个人品格更是卓尔不群，现如今能为后人所铭记的似乎也只有屹立于黄兴北路之上，见证着长沙朝夕兴盛的那一尊雄姿英发的铜像了。
何其悲哉，看来被遗忘仅是个时间问题，但是人生数十载，就此苟且，未免也太过无趣。正如唐先生书中所言“朋友，为着民族生存，为着人类公理，我千万先烈，死且不惧，区区裂土封侯之虚荣，美妇醇酒之俗欲，有何足恋？我辈执笔文人，没觉我民族文化只是一大酱缸，肮脏污染之外，一无可取，果尔，则吾人对上述千千万万之烈士圣贤，又何以交代？正因为我民族中也多的是黄兴一类的圣战烈士，才能抵制那些民族败类，文化渣滓，昏君独夫，党棍官僚，土豪劣绅和市侩文痞，而使我民族文化绵延五千年而未至于绝代也。”
所以说，做人还是要有点志气，有所为有所不为，对钱财取之有道，对权势不贪恋媚俗，对他人能负责任对自己也能常思己过，或许就此平凡一生，但依旧可以坦坦然自立于世。
网友评论