01

曾经看过一个说法是，一个权威离开了自己熟悉的行业，去点评自己并不熟悉的行业，往往会信口雌黄。

跨界，本来就不是那么简单易为。

所以，最好的做法就是，当你要干什么的时候，去深入了解后才发言，就像毛主席说的那样，没有调查就没有发言权。

但是，很有可能有些事情是你不了解的，但是时间又非常急迫，可能来不及去深入了解就逼着你要给说法、拿方案，那又该如何呢？

这种情况，我称之为“少量信息决策”，就是依靠很少的信息，进行分析判断，从而拿出自己的方案。

只是，这种事情靠谱吗？

02

我曾经看过一个案例，是说当年日本偷袭珍珠港之后，毛主席站在世界地图前，思考了几个小时，然后讲出了各国的应对策略，事后根据各国的反应来看，毛主席居然神奇地预言准了各方的反应。

日本偷袭珍珠港正是我国抗战时期，对于当时来说，各种资料都不完备，信息渠道也并不畅通，但是毛主席居然就能根据这些简单的信息作出预测，还十分准确，这就是他的一项过人本领。

当然，这个例子中的毛主席太过空前绝后，一般人很难有这样的能力，但是至少向我们展示了这种少量信息决策是可能的。

有一点需要说明的是，毛主席并不是神仙，他之所以能利用少量信息作出分析判断，主要原因就在于他过往的锻炼。

讲毛主席这个案例的文章也说了，早在求学时期，毛主席就喜欢阅读各种报纸，从里面了解世界大势和时事情况，然后自我阐发，讲给周边人听。

一开始，他的观点、看法当然错漏百出，但是他长期坚持，而且不断磨练，自然准确率就高了起来。

就好像我们练习打靶一样，一开始不上靶很正常，练得多了，命中率就会提高。

除了练习自己的思考外，毛主席在阅读报纸时还有个习惯，就是读到一个地方，就会在地图上寻找其所在，尤其是国外的地方。

此外，他对报纸上提及的各项政策，都会思考其实施的理由和逻辑。

这样的锻炼做得多了，思维能力自然就会提高了。

再加上他并不是读死书的人，而且还亲自参加革命实践，这种理论实践双结合的方式，更是对他能力形成了很大的加强作用。

03

另外一个例子就是我关注的公众号“政事堂2019”。

此人对国际时事、国内要闻均有涉猎，而且也是善于独立思考分析，所以能做出一些很准的预测。

知乎上看到人说，政事堂的博主其实认识一些上面的人，他们需要通过博主讲一些话，所以他才显得这么高明。

这种说法姑且当它是真的吧，但是为何上面的人不找别人，而找博主呢？

真的是博主也是有背景的人吗？

还是博主本身就有一定的能力，所以才被上面的人看重，借其口说一些话？

我更倾向于是博主本身具有一定的能力，而且就算上面的人能给他透漏消息，但是他把这些消息嵌藏于各种历史典故、社会现象中，这份能力其实也不算小了，毕竟“旁征博引”本来就是形容一个人有学识的词语。

我曾经还看过一个说法，说那些咨询公司的人，在为其客户制定解决方案时，有时候对客户所在的行业并不了解。

然而他们能通过迅速地搜集资料并研读达到大致了解的程度，然后再根据客户情况提出相应的解决方案。

对于这个说法，我专门去查了些资料，得出的结果是，咨询顾问有时候不了解客户行业的情况是存在的，但是这并不妨碍他们提出专业的意见。

因为这些咨询公司往往有相应的模板来解决不同的问题。

就像查理芒格说的那样，只要具备九十多个思维模型，就能解决生活中的大量问题那样，这些模板也能解决相当多的问题。

但是，正是因为咨询顾问有时候不了解客户行业情况，提出不恰当的解决方案也是有的。

根据我查资料的情况说，有一段时期，一家著名的咨询公司麦肯锡遭遇了发展瓶颈，因为公司里的咨询人士都是些通才，缺乏相应的专业人才，所以解决方案有时候解决不了问题，所以麦肯锡对其业务进行了行业划分，让不同的人负责不同的行业。

04

林林总总说了这么多，意思就是根据少量信息做决策是存在的，但是有一定的谬误风险。

所以能够广泛深入了解的情况下，最好还是能做得细致些。

如果条件不允许，就要依靠自己平日的积累，根据一定的思维模式，参考少量信息做决策。

这也提示我们，如果平日里做得准备足够多，遇到突发情况就能很好对待，不至于乱了阵脚。

所以，这也说明了一个问题：为什么有的人在遇到突发情况时能那么镇定，那是因为人家有大量的训练打底，即便不能即时解决问题，至少知道方式和步骤，再结合过去经验，大概率是能够解决问题的。

因此，要想牛起来，要想在少量信息参考下做出正确决策，最好的办法就是不懈怠，平日里就忙起来，舍此别无他法。

【2022.8.30】