诗论：无主义

无主义

一

我想说，诗歌是没有主义的。当我说出这句话的时候，我觉得很疯狂，很可笑，毕竟诗歌一直以来都是有主义的，在滩中之前也提过主义。然而，当我思考了许久之后，我发现，主义这种东西不仅是可有可无的，而且最好不要有主义。

在滩中的主义其实就是无主义，这个问题很有趣。在我们刚成立的时候，我们极度推崇废话诗，那我们应该是先锋，至少也得是半个先锋，然而我们既有先锋又有非先锋的。音不匀的《雨》不是先锋，然而也是很好的诗。后来一周年的时候，我写了《滩中诗歌八条》，一条一条的，总共有八条，特别琐碎，没有一个主要的意思，也不是主义。

有人说，咱们诗社没有主义，做不大，做不出名。我想了想，是那么回事，没有主义是出不了名的。可是我们并不想出多大的名，因此主义对我们来说也就可有可无了。

木易说，他觉得写诗就是一种感觉，朦朦胧胧的，很奇妙。抓住了这种感觉，诗就来了。我觉得这句话特别适合木易，他属于那种天才型的诗人，靠感觉写诗，而且靠感觉写出了好诗。他抓住了那种感觉，然后写出了好诗，这大概就是他想说的。

说到天才，我觉得，天才应该是很喜欢主义的，主义也应该很喜欢天才。毕竟天才的诗都是很特别的，很容易就被人称为某种主义，而主义这东西又会让天才显得更高高在上。

木易一直说，他不是天才，有谦虚的成分，也有一些自嘲。正如PC所说，木易是一个文艺青年。而木易也喜欢别人叫他文艺青年。文艺青年和天才是不一样的，天才看起来，或者说听起来是很牛逼的，而文艺青年则显得苦逼。木易虽然并不那么苦逼，可还是喜欢成为一个文艺青年。

世界上有许多人既是天才，又是文艺青年。就像凯鲁亚克，很少有人会说他不牛逼，然而当我们读过他的《在路上》之后，又会觉得他是一个苦逼的青年。实际上，天才和文艺青年只有一纸之隔，这取决你到底想成为哪个。凯鲁亚克是一个苦逼的文艺青年，四处流浪，但是因为有了垮掉的一代，他又成了一个伟大的天才。

木易没有主义，自然成不了天才，顶多，是给天才垫背的。

有人说，没有主义也掩盖不住天才的光辉，那对不起，我们说的不是同一个概念。

在滩中不承认天才，毕竟我们觉得文本至上，天才至下。有人问我，你们诗社不承认天才，是不是因为你觉得自己不是天才。我想否认，但事实就是这样，我无法否认。如果我被别人称为天才，也有了主义，我一定会大力宣扬天才，宣扬主义。但我庆幸自己不是一个天才。

那么就是因为我们不承认天才，才不承认主义的吗？这是其中一个答案，但不是全部。天才和主义虽然都很讨人厌，但它们并不相同。相比起来，主义更让人讨厌。

二

正如木易所说，诗歌是一种感觉，感觉到了，诗就到了。它不是心情，不是哲理，更不是政治标语，道德训诫，它可以表现，但不能承受。简言之，它不可描述，只能通过诗表达出来。而木易的诗大抵如此，充盈其间的，或许可以称为诗意。

若问诗歌中有什么不变，唯有诗意的永恒。这句话看似浅显，很多人都懂，然而，把它放在诗歌创作中，懂的人就不多了。有的人是真的不懂，有一种人是懂装不懂。前一种人多，很难写出好诗，后一种人少，写得出好诗，却偏不写出来。前一种人我见了好几打，后一种人我也见了不少。

懂这个道理的人不一定聪明，但一定实诚，一定多少有些兼收并蓄。这样的人我见的少，但见过的，大多都成了朋友。

三

写诗是不需要技术的，我想大概是这样的。写诗是一种灵性，而不是一种工艺。

其实，诗歌一开始是没有技术的，从先民朴素的吟唱发展为最初的诗歌，在这一过程之中，是没有技术的影子的。然而，转变发生在之后，当文人士大夫参与到诗歌的创作过程之中时，技术却产生了。

或许文人们并不想用技术，但无奈，他们中的大部分人都用了。或许技术进入到诗歌中与文人无关，但无奈，在我看来，这似乎是有关的。

或许我的看法并不一定正确，我们也不能怪文人们。但是，我觉得，不管怎么样，文人们越来越喜欢用技术了，自觉或不自觉的，事实就是这样。

也许技术不是个坏事，但是，我总不能觉得它是一件好事吧。

木易说过，写诗就是一种感觉，感觉自然不需要技术，甚至不需要解释。这是为什么？因为这就是感觉，你也可以说它奇妙，也可以说它神秘。正是因为这样，技术对它来说是多余的。

主义不一定是技术，技术也不一定是主义。但是，它们都挺讨人厌的。

诗论：无主义