当前，社会科学家对理论和方法的追求近乎“偏执”，并且对柏拉图以降的心灵科学嗤之以鼻。社会科学家们一方面希望通过以一套抽象的、普遍的理论和方法来解释社会现象，另一方面陷入无穷多的复杂变量间关系的探讨，期望通过建立模型和实证分析探求一个微小变量的影响。然而，人与社会皆是时空流动中的不稳定存在，在不稳定的根基之上寻求可以证伪或证实的普遍的理论注定只能望洋兴叹。他们或者总能在历史长河中的某个时间段某个地方找到能够验证自己理论的小社会，或者便是以另一个小社会的情况来证伪某一理论。原希望能够像自然科学一般，通过一点一滴的对社会的探索积累整全的知识，然而，结果没有建成高楼，而只是一地沙粒，谁也不承认对方的理论，谁也不愿意把另一颗沙粒作为前行的根基。从一个具体理论到所应用的方法再到对现象的解释，每一个环节都存在着无数的分歧和争论。真理早已不知所踪，只留下以科学名义行事的人们在一个个小社会从事着无视真理的工作。在这种情况下，先人积累起来的真正知识，莱茵河畔的埃克哈特的思索，托克维尔的脚步，都被迫让步于数理统计与结构方程。结果导致，人们对任何一个词，及其背后的经验，再无共情。“传统”、“文化”等词被严谨的科学家们滥用、混用到了让人乍舌的地步。真正的科学，应当是对真理的追求，对知识的追求，而非为了理论而套理论，为了方法而方法。人的科学和自然事物的科学真的是同一种科学吗？人的科学的根基在哪里？对这一问题如果没有清醒的认识，研究社会的人们便只能跟着聪明的数学家们愚钝的心灵前行。
网友评论