原文：https://medium.com/datadriveninvestor/will-icos-replace-vcs-for-start-ups-25e7b7d4ab2f
作者：Justin Chan
翻译：Wangjiahua@DPLAN
曾经，对于一个有抱负的初创公司而言，通过风险投资（VC）寻求资金是常态。公司的所有权将通过风投公司建立的有限合作企业在参与投资者之间分配，而这些投资者通常会持有这些投资多年。
但在过去的18个月，对于那些利用区块链技术的初创企业而言，首次代币发行（ICO）的全球热潮可以说已经彻底改变了募资领域。尽管ICO在2013年已被提出，但直到上年才真正算是崭露头角，因为新的加密货币项目开始从投资手中筹集数十万甚至数百万美元。这些项目通常只拥有一个白皮书、一个网站、一个路线图和一个开发团队。
根据CoinSchedule统计数据，2017年ICO筹集了接近40亿美元——远高于2016年的9500万美元，而2018年，在Telegram代币销售后，成功筹资的额度总计达到了125亿美元，让去年的数字相形见拙。更关键的是，2017年成功筹资的210家ICO与今年至今为止的59家相比相距甚远。
更值得关注的是，上年区块链项目在ICO筹集的资金已经超过了VC，在截至2018年2月的14个月中，Crunchbase观察到区块链及相关初创企业在全球传统风投中筹集了接近13亿美元的资金，而在ICO中筹资则高达45亿：
因此，就区块链初创融资而言，如今ICO不仅对风投们构成重大挑战，还正在吸引更多投资者的兴趣。在这种戏剧性的转变为初创企业和投资者提出资金偏好这一重要问题的同时，也引发了对风险投资未来的担忧。这种担忧是否合理呢？
ICO的状况
˙相比VC，ICO最积极的优势在于几乎每个人（拥有网络连接并且有足够资金购买代币的人）都可以投资大部分ICO。事实也证明，无论投资者的财务状况和认知水平如何，代币的发放确实提供了让任何人短期内赚得大量资金的机会。但在另一边，风投往往服务于较为富裕的投资者群体——对冲基金、私募股权公司等机构或高净值个人——他们通常需要大量的初始支出才能被考虑。
˙ICO另一个明显的好处是初创企业可以在前所未有的短时间内获得流动性。若ICO投资者按计划收到代币，在加密货币交易所上市这种代币后，二级市场交易就会开始。同时，该项目也可能获得即时的流动性。而传统风投项目，则无论是通过出售退出还是IPO，都在再次获得投资前相对缺乏流动性，投资人必须经过等待才能将其投资变现。
˙此外，ICO在公司及其利益相关者之间提供了以前无法实现的直接关联性，在投资者能有机会“底层参与”项目成功的同时，还能在区块链产品上线时提供一个潜在的孵化社区。而VC模型中没有相应的效果。
˙当然，我还还别忘了ICO产生的回报。对于大多数投资者来说回报是极高的。VC/PE公司Mangrove Capital Partners发现，到2017年10月，“如果在每个可知的ICO中盲投10000欧元——包括失败的ICO，这将为投资者带来13.2倍的回报”。同时波士顿大学对ICO进行的一项研究发现其“具有显著的抑价，从ICO价格到第一天开盘，市场回报率平均为179%，持有期则是平均16天”，这收益是非常显著的。
由于ICO为初创企业和投资者提供了如此的福利，有很多人对VC模型未来的可行性提出质疑也不足为奇了。实际上，如果投资者的ICO回报率能达到很多倍，并且初创企业能获得投资数百万美元，那么双方都很开心吗？传统风投的效用一定会在未来严重削弱吗？未必....
传统风投的状况
˙虽然ICO可能在爆炸式增长，但区块链初创企业的风险投资融资也在蓬勃发展。根据Pitchbook，2017年加密货币领域的初创企业获得了“创纪录的风投资金——超过10亿美元”，而截至2017年的二年间，“179名美国投资者参与了至少一个加密货币领域初创项目的启动”。就像ICO展示出的趋势一样，今年区块链和区块链相关初创公司通过VC轮次筹集的资金数量轻松超过2017年总额：
˙在该领域不够清晰的监管被明确之前，就不可能完成有关ICO的讨论。尽管美国证券交易委员会和世界各地其他监管机构正在采取措施弥补这一情况——特别是对证券或公有性质的代币（我之前谈过这个问题）进行分类时更是如此，这个领域的官方规则并不是一成不变的。因此，进行充分的尽职调查成为了一个难题，这也就是机构投资者至今仍然明确反对投资ICO的原因。虽然每人都能参与ICO令人耳目一新，但这也意味着其资金中不可能包含太多“专业投资”。
˙ICO领域持续受诈骗困扰。ICO咨询公司Statis Group最近的一项研究显示，2017年进行的超过80%的ICO被确定为骗局。波士顿大学的一项研究还发现，大约56%的ICO资助的初创公司在代币销售后四个月内死亡。显然，对于长期投资者来说这是一个坏消息。这些数字也严重损害了ICO的声誉，并可能削弱投资者对某些项目的信心，尤其是筹款过程中没有KYC和AML要求时更是如此。相比之下，在新项目中增添VC能体现项目合法性，具有良好记录的风投公司可以为潜在投资者提供信心，并表明项目开发表中下一阶段将获得结构化的财务支持。
˙风投的价值不仅体现在他们的货币支持上。他们还在公司最不稳定的发展阶段提供技术和专业管理知识。资金的性质——即特定的轮次——也能确保公司的发展比在ICO预先获得的巨额资金更有结构性。
˙需要澄清的是，ICO代表了区块链初创企业的筹款机制。具体的说，就是代币相关的区块链初创公司。如果要考虑哪种筹款机制更适合，那么需要明确这个区块链公司是否真的需要加密货币模型，如果答案是否定的，那么风投或其他形式的融资可能更合适。加密货币领域已经溢出了许多没有内在价值的代币，单纯无理由发布一个代币无法提升加密货币作为资产类别的信心。
˙从整个金融科技领域来看，并非所有（实际上甚至不是大多数）的新公司都会采用区块链，即使ICO最终在区块链领域占据绝对优势，VC也将继续在新的“非区块链”科技公司的投资中发挥主导作用。实际上，正如CB Insights最近表明一样，风险投资在更广泛的金融科技行业中继续蓬勃发展：
虽然ICO代表了初创发展过程中的颠覆性和振奋性的变革，但风险投资人将继续提供独特的一系列优势，这根本无法被新生儿所取代。
与此同时，VC模式也应将ICO的出现视为发展的机会。我们可能会看到风险投资公司和ICO之间的更大合作，以作为互利关系的一部分。在公司的早期阶段从经验风度的风投公司获得专业知识，是资金流程的重要组成部分，区块链启动不应有任何不同；至于风险投公司本身，与ICO项目合作可以让其早期参与利润丰厚的潜在项目，甚至可以让其在投资代币销售时获得优惠条款。实际上，这种趋势已经出现，因为越来越多的区块链平台似乎热衷于在托管ICO之前筹集资金进行营销和开发。
最终，就区块链空间而言，ICO的崛起不应仅仅被视为对风投的威胁，相反，应当利用其为初创金融部门的合作和发展提供机会。关注其如何发挥作用应当是非常有趣的。
本文表达的是作者个人观点，不代表DPLAN的态度，这些内容不构成指导方针、建议或专业策略，我们鼓励你在投资前做出独立决策。
网友评论