成功学就是精神毒药
今天晚上参加了蚂蚁私塾辩论社团，举办的第一场辩论赛，感觉收获还是蛮大的。这篇辩论词也是几经修改才最终成文，现在把其中删减的部分补充完整。希望能把我的观点表述清楚。
成功学的起源是为了完善自我和培养他人，促使人们积极进取，推动社会完善进步而自然产生的学问。
成功学，必须要解决一个问题，那就是成功是什么。成功就是确定一个目标并达成这个目标的过程及其最终的结果。
但是现在的成功学跟定义却相距甚远，并且已经成为了精神毒药。
观点一：成功学只是讲述一些大道理，缺乏对导致成功关键性的细节描述。而我们需要的恰恰就是这些细节，而不是一些似是而非的理论。这些成功学的书里面没有什么干货，你即使把这些书都读了，你对如何成功还是一团雾水。
比如说
TVB主角，一开始穷困潦倒，后面各种开挂，关注度，机遇主动往身上砸，最终从一名不文的小卒瞬间变身霸道总裁CEO，成功跻身上流社会。但要问中间过程是怎么回事？没有人说的清，而这不正是成功学文章的惯用伎俩吗？
于是，你就想要问到底怎样才能“成功”？
如果你去书店，看“成功学”的书，大概可以装满两个集装箱，数不胜数。
但你要是真的买一本回家，仔细阅读，从头到尾500页。读完之后绞尽脑汁，苦思冥想，成功到底是什么？怎样才能成功？
“没有”，什么也没有。
你即使把这些书都读完，你仍然找不到真正的核心干货，读完之后你还是一团雾水，还是不知道怎么成功？怎么当上CEO，赢取白富美，走上人生巅峰。
观点二：成功学是已知结果倒推原因，那么怎么推都是对的，怎么说都没问题，是先验理论。比如说阿里巴巴没成立的时候，看马云不过是个中学里的英语老师。但是马云成功后，再去论述这个原因，或者那个原因导致了马云成功，不就是马后炮吗？马后炮谁都会当，问题是你当时并不知道之后的情况啊。
跟马云同时代的人很多，为何只有马云成功了？即使你拥有跟马云一样的初始条件，你就能跟马云一样成功吗？即使都是流水线上的产品，还有优质和次品之分，更何况个体差异巨大的人了。
观点三：这些作者，不过是为了安抚你躁动而又渴望成功，妄想空手套白狼，天上掉馅饼，一夜暴富的心而已，让你读起来感觉很high，实际没什么卵用。
道理都懂，但是HOW? 你倒是说出一个方法，让我下季度利润增加50%，答案是没有。成功学只是讲一些华而不实理论，不讲实操，具体可行的方法。因此读过之后，生活并没有什么变化。
观点四：作者只是独立地考虑，几个大家都认为的显而易见的因素，但却不一定能够解释导致成功的具体原因。
比如把导致a成功的某一点拿出来，作为论据，让人觉得只要我也能做到这一点，岂不是我也能成功。殊不知，成功从来不是做好一点就行，成功是一系列因素综合的结果，甚至还有运气的成分在。有时，即使拥有跟别人一样的能力，运气不行，也成功不了，正所谓时势造英雄。时机不对，再努力也达不到你想要的结果。
比如说，在大城市买房的人，一套房子升值远远超过很多人一辈子的收入，难道我们能说那些没买房子的人，是因为不够努力，不踏实勤勉，太懒导致的吗？买房的时机不同，自然难度也有了天差地别。
观点五：成功学就是忽悠学。你按照成功学的套路做，成功了是他的功劳，失败了就是你悟性不够。
于是，不管你成功了还是失败了，他都是对的。而你成功很可能只是你自己的勤奋努力加运气好，跟他没半毛钱关系，但要是你失败了，就是你自己的原因。这种一本万利，毫无风险，得了便宜还卖乖的事，难怪这么多人会去做，而你不过就是新鲜的韭菜而已，被割完一茬又一茬，一遍一遍的被收智商税罢了。
妄想通过读几本书看几篇文章就能成功的人，无异于痴人说梦，最终沦为炮灰。一味地沉迷于成功学会让人逃避现实社会所遭遇的困境，时间久了，不仅没带来任何好处，反而会造成，心比天高，命比纸薄的结局。空洞而无任何意义的口号式呐喊，并不能让你成为成功者，反而是成功者通往成功之路上的垫脚石罢了。
成功之路是需要自己探索的，他人的成功经验并不能替代你的，学了这么成功学理论到头来还是没用，那是因为你并没有把学到的东西通过实践去微调成自己的。
观点六：知道那么多成功学的道理不等于就一定能成功。我们必须留下汗水，才能真正拥有父亲留下的遗产。不加思考和分辨的听取别人的观点，不过是被收智商税而已，典型的比如买彩票。
观点七：写那些大而化之，没有严密理论推导就得出结论的作者，良心难道不会痛吗？难道没有考虑过这些文章对那些思维弱势群体所造成的危害吗？你真的能那么心安理得的拿着沾满鲜血的报酬吗？
成功学的书谁会看，已经成功的人几乎很少看。
而那些因为各种原因暂时没成功的人，希望从泥淖的生活中爬出来的人，把这最后的希望寄托在这些成功学的书上，花尽了自己仅有的微博收入，买入这些书，结果兢兢业业的按照书上的指示去认真做了，很大概率上还是成功不了，对于那些把希望寄托到这个上面的人群而言，又将面对怎样严酷的现实？他们原本就很脆弱的心灵能够承受的起？原本以为吃进去的是补药，结果却是毒药。让这些人怎能不心灰意冷。世界上最可怕的是什么？是失去希望，是深深的失望。
综上所述，我坚定的认为，成功学是精神毒药。
网友评论
因此辩论本身我没啥说的，我也不懂辩论，只是纯探讨下这个论题。辩论如果不这样辩是不是也没法玩了，哈哈。
首先你反对的应该是现在的伪成功学，【但是现在的成功学跟定义却相距甚远，并且已经成为了精神毒药。】，这就已经存在了局限性。
【观点二：成功学是已知结果倒推原因，那么怎么推都是对的】我们学习科学理论也是倒推的，那是不是这样的学习也是毒药？
【观点四：作者只是独立地考虑】，这一点也没什么问题啊，每个作者都应该独立思考，是不是可以推论出其它书籍也是毒药？
其它论点我觉得可圈可点，我也是赞同的。
综上，结合昨天的讨论，我觉得成功学是心灵鸡汤，补多了会有毒，适量是可以的，这样就把正反意见和谐统一啦。
非常感谢您的评价，很开心
成功学的范围和含义太广，为了辩论的方便，我选择了其中的伪成功学来予以辩论。另外一方面，伪成功学的数量要远远超过真正有用的成功学，所以选择一个范围更广的也更有利于辩论。
站在更大的角度看，我们现在所学的励志，成长等方面的书也是成功学的范畴，不过这一部分真的有用的成功学是值得我们学习的。
我文章中的观点二:成功学是已知结果倒推原因，怎么推都是对的。跟我们学习科学理论的倒推是不一样的。
因为成功是多种因素综合的结果，有时还得加上运气，那么假如说A成功了，我们把A成功的因素都分析出来，然后完全按照A的方法去做也不能保证一定能成功，因为A所处的环境和际遇跟我们后来的很不一样，有时是时势造英雄，时机不一样，再怎么模拟成功者走过的路都不一定能成功。
而科学理论不一样，因为科学理论描述的是客观现实，并不会因为我们主观意识的改变而改变。跟什么时候做实验也没关系，也就是没有时机之分。
虽说科学理论也是既定的结论，但是我们只要按照实验的假设条件，创造出这样的环境和条件，那么我们就会得到跟科学结果一样的结论，而没有环境和时间的区别。
这是两者很大的区别。一个可以得出跟理论一样的结果，一个再怎么做很可能也得不了相同的结果。
观点四:前面一句，作者只是孤立地考虑，这句话是没问题的。有问题的是后半句，几个大家都认为的显而易见的因素，但却不一定能够解释导致成功的具体原因。
作者孤立考虑问题没毛病，但是作者只是考虑到比较显而易见的因素导致成功，而很可能还有其他的因素导致了成功呢，或许后者更为重要，没有就成功不了呢。但由于作者思维的局限只能列举出显而易见的因素，这样做还有一个危害，那就是会让读文章的读者产生误解，让读者误以为自己只要把这几点显而易见的因素都做好，岂不是也能成功，可是读者真的这样去做了，也不能保证一定就能成功。因为还有很多看不见的因素在起作用，这样读者就会感觉被骗了，所以网上才会有那么多成功学就是毒药的文章，我感觉跟我刚才所说的原因应该是分不开的。
非常感谢，您这么耐心的读我的文章，还给出了这么多有益的思考，谢谢啦。