上一篇讲了科技对人类自由、平等的威胁，人类需要全球合作。但是民族主义、宗教和文化在将人类分为针锋相对的阵营，挑战全球合作。
二、政治挑战
社群
2017年，马克·扎克伯格呼吁有必要建立全球社群，脸谱网的工程师通过人工智能，向人们推荐有意义的社群。就在全球社区取得一定成功时，剑桥分析的丑闻却揭露脸谱网数据被第三方挪用，操作选举。丑闻让脸谱网丢失了网民的信任，同时凸显出全球社区建立过程中信息安全问题重要性。
此外线上社群有助于培养线下社群。谱网用户利用智能手机拍照、发帖、等着有人点赞。就像在我国，人们吃一顿饭，到一处游玩，总是忍不住发条动态或朋友圈，关注好友的评论和点赞。这个过程中，人们的感受越来越来自网络上的响应。人们的身体、感官和真实环境越来越疏离，很可能就会感觉孤单、迷失方向。生物传感器和脑机接口抹去电子机器和有机体之间的边界，真正与人体结合。
脑机互联 （图片源自网络）
脸谱网在大会宣布，意念打字已经成为现实；埃隆马斯克成立Neuralink，旨在实时翻译意识；Kernel公司拷贝人脑海马体准确率达80%，永生成为可能。
文明
一般大众认为，叙利亚的内战、“伊斯兰国”的崛起、英国脱欧以及欧盟内部不稳，是因为“西方文明”和“伊斯兰文明”冲突。不同的文明有不同的世界观，不兼容的世界观碰在一起，就导致文明冲突。然而文明冲突论，从历史和生物角度来看，是不准确的。动物由于基因不同，表现出不同的社会行为，这种社会系统是几万年一代一代不变的传递，而人类社会就不同，如20世纪的德国，100年间出现了6种体制且完全不同。
物种常常分裂，却没法融合。大约700万年前，黑猩猩和大猩猩的祖先来自同一个物种，分裂成两个族群后各自演化。物种一旦分裂，就没有回头路了。即便是不同物种产生后代，由于生殖隔离，这样的后代不具繁殖能力，因此物种永远不会融合。
黑猩猩 （图片源自网络）
大猩猩 （图片源自网络）
到了21世纪，不同的群体开始互相联结，信念和实践也趋向一致。全世界各国的国歌有类似的模式，甚至歌词也大同小异，显示人们对政治和团体忠诚的理解相差不大。同样的各国国旗都具有沉闷特点的从众性。在奥运会的赛场，看似是国与国之间的竞争，但实际上是世界各国达成了极为了不起的协议。每当有代表团获得金牌、看着国旗升起而深感民族自豪的时候，同时我们更有理由为全人类有能力组织这样一场盛会而深感荣耀。
当气候变化引发生态灾难时会怎样？人工智能在越来越多的职位上取代人类，又会如何？当生物技术让人类生命延长甚至永生，会发生什么事？对这些问题，人类会争论不休，但是争论不让人们孤立，反而会让我们更加相互依赖。我们人类的大同社会还未到来，但已经成为一个全球文明共同体。
民族主义
人类打造出国家这种共同体，是因为遇到了任何部落都无法独自应对的挑战。从控制一条河流到筑起大坝，需要各个部落之间大规模的协作。这样的大型协作系统需要大规模的忠诚才能运转。这种温和的爱国主义对人类创造的最有利的，认为坚持对自己国家的忠诚高于一切，甚至愿意献出生命。激进的爱国主义很容易出现暴力冲突，几个世纪以来，对民族主义最基本的批评就是会导致战争。民族主义者也很难处理21世纪的三大威胁：核战争、生态崩溃和科技颠覆。
首先是核战争，在广岛原子弹爆炸之后，核武器提高了战争的代价，从根本上改变了战争和政治的性质。
在1964年的美国总统大选中，林登·约翰逊推出了著名的竞选广告《雏菊》。广告一开始是一个小女孩一边一片一片摘着雏菊的花瓣，一边数着数字，当她从1数到10时，突然一个冷峻的男声开始像发射导弹一样倒计时。数到零的时候，画面中满是核爆炸的明亮闪光。
小女孩还未听到发射倒计时 （图片源自《雏菊》截屏）
接下来是生态崩溃。人类正在破坏全球生物圈的稳定，从环境中夺取更多的资源，排放大量的垃圾和有毒物质。依据目前最精准的科学预测，如果我们像20年间一样排放温室气体，全球平均气温将会上升超过2ºC，导致沙漠扩大、冰盖消失、海平面上升，极端天气事件（例如飓风和台风）将更加频繁。然而到2018年，全球温室气体排放不减反增。
最后的威胁是：破坏性创新造成的科技颠覆。正如我们在前几章所见，信息技术和生物技术融合，带来毁灭世界的许多可能。生物技术和人工智能结合之后，可能会让我们完全摆脱人科动物；一些人相信未来可以将意识从有机结构中抽离，能自在悠游于网络空间。另外，在人工智能发展之后，可能创造出一个由具备超高智能但完全无意识的实体支配的世界。
共同的敌人是让世界形成共同身份认同的最佳催化剂，既然生态和科学进步已经不可能“去全球化”，而且经济“去全球化”的成本极高，政治全球化也就成了唯一有效的方法。
宗教
传统宗教多半不是解决问题，而是造成问题。第一是技术问题：如农业，当发生旱灾，人们会请祭司求雨，而祭司的重点不是能否求雨成功，而是在旱灾之后，如何向人们解释为何求雨失败，又要让人们继续祈祷神。但是却科学家逐渐学会怎样种出更优良的作物、研制出更好的药物，科学逐渐战胜了宗教。
第二是政策问题：如经济学，就像圣雄甘地这样的大人物，读了《吠陀经》后，认为独立印度就是集合了许多自给自足的农业社群，各自纺着自己的印度手工织布，出口量不大，进口量更少。然而，这种田歌牧歌式的观点是无法与契合现代经济学的。
圣雄甘地 （图片源自网络）
圣雄甘地 （图片源自网络）
（Generations to come will scarcely believe that such a one as this walked the earth in flesh and blood.）“我认为甘地的观点是我们这个时期所有政治家中最高明的。我们应该朝着他的精神方向努力：不是通过暴力达到我们的目的，而是不同你认为邪恶的势力结盟。”——爱因斯坦
第三个身份认同问题，民众的认同是极为重要的力量。人类的力量需要群众合作，群众合作又需要先打造群众的身份认同，而且所有群众的身份认同都以虚构的故事为基础，而不是以科学事实或经济必需品为根基。日本推崇本土的神道教，作为日本身份认同的基石。神道在日本的角色，多少像东正教在俄罗斯、伊斯兰什叶派在伊朗、伊斯兰瓦哈比派在沙特阿拉伯，以及犹太教在以色列的角色。
人类就像一片变动的沙地，宗教用仪式和典礼画出了明确的界线。但同时，民族主义和宗教仍然将人类文明分裂成许多常常敌对的阵营，全球问题与地方认同冲突最强烈。例如欧盟，欧盟的基础是践行共通的自由主义价值观，但现在因为融合与移民问题而处于崩溃的边缘。
文化认同
全球化让人们随时都会遇到陌生人，难免会因为差异而产生摩擦，就像上一部分提到欧盟在移民问题的，引发了欧洲身份认同的激烈讨论。有人认为应该关上欧洲大门，有人认为这背离了欧洲多元化和宽容的理想。或许可以把移民化为一项协议，包括以下三项条款：第一条：东道国允许移民进入；第二条：移民至少必须接受东道国的核心规范和价值观，甚至需要放弃自己原有的某些传统规范和价值观；第三条：如果移民同化到一定程度，就会慢慢成为东道国平等且正式的一员，这时“他们”也就成为“我们”；除了以上三条，还要有第四条就是如何履行该协议。
首先第一条讨论是否接受移民，支持移民者认为这是道德上的则任，除了接收难民，还应该接收国家贫困的人们，在全球化的世界里，人人都对全人类有道义责任。此外还强调，依靠高墙和隔离栏是阻止不了移民的，与其把这一切逼到成为非法劳力的暗处，不如将移民机制合法化，公开处理。
难民 （图片源自网络）
反移民主义者认为，动用足够的武力，就能彻底阻挡移民浪潮。同时强调每个群体都有抵御入侵的权利，无论入侵者是军队还是移民。
对这项讨论没有定论，移民问题难以继续。
然后是第二项讨论是否宽容，支持者说欧洲本身多元，多样的信仰和价值观，会使欧洲生机勃勃；反对者说移民群体不宽容，厌恶女性，反犹太，与欧洲宽容理想相悖。
关键问题在“移民的不宽容”和“欧洲身份认同”，欧洲本身是多元和宽容，而对移民的不宽容，与欧洲认同违背；欧洲人不接受移民，又和自己的宽容相悖。
难民渡海 （图片源自网络）
第三项讨论，移民真正融入和同化，东道主将之视为公民。支持者认为应该迅速接受移民，而反对者认为需要长期观察。争论点在与时间长短，期待社会在几十年完全吸纳一个外来群体，似乎很难，这个转型需要几个世纪，但是像美国和中国，仅用短短几十年。
最后讨论第四条如何实施协议，需要定义接受移民是一种责任还是怜悯，需要同化到何种程度，要多久将移民视为公民。这些背后是人类对文化的理解。
欧洲的自由和宽容的理想在欧盟这个大实验场进行，如果成功了，可以在全球复制；如果失败了，人类将如何面对核战争、生态崩溃和科技颠覆的挑战。
全球合作 （图片源自网络）
民族主义，文化、宗教和全球合作，这些似乎离我们有些远，又有些抽象，不想科技那样可以制成一个实物，让我们触手可及。但是我们需要关注走向，当事物发生变化时，不至于让自己措手不及。（待续）
网友评论