一只火鸡，被屠夫喂养了1000天，每天都对分析师表示，屠夫对火鸡的爱“统计性日益剧增”。屠夫会将火鸡一直饲养到感恩节的前几天，直到重要的日子来临。只有看到屠夫的意外行为时，火鸡才会有修正的信念：此时正是火鸡对“屠夫爱火鸡”的信念达到巅峰，并自以为自己的日子风平浪静，悠哉悠哉的时候。这一刻的意外就是“黑天鹅”，对火鸡而言绝对是，但对屠夫而言并不是。
用这个书里面的例子来说明，火鸡的行为特征具有脆弱性，我们要做的就是构建自己的反脆弱性，也就是不做那只火鸡。
How?
昨天我写的两个方面：拥有选择权和杠铃策略。 简单的说就是把自己放在一个反脆弱的状态下，以确保自己在黑天鹅出现时不被摧毁。
除此之外，在这本书里还提到了一些其他的概念和观点，这些概念的逻辑线并不是非常清晰，我提取一些自己比较有共鸣的一些来说说。
理性试错（选择性的）
作者把“苏联-哈佛”式的教育比作“教鸟儿怎么飞”。简单地说，很多学校里面的东西并不是从理论推导出来的（除了物理，数学这种可以只从理论推导发展的学科），其他的学科知识（尤其像经济学，金融这一类的学科）其实是来源于人们的实践，只是被学者们“拿来主义”或者说总结归纳成了知识，在课堂上教授给学生。这种理论化的知识，更复杂的叙述性的，常常放在实际运用场景里根本不适用（跟我一样，应该大多数人都会觉得大学学的那些没什么用！）。
比起你学了很多叙述性的知识（脆弱的），我们要做的就是实践-有选择性的小步理性试错！为什么是选择性的呢？因为我们每一步走错的都可以给我们下一步提供信息，从而根据判断概率来走下一步（我觉得这里可能和马尔可夫链类似），这样就可以逐步减少错误的概率，从而实现反脆弱。注意️：是小步试错，大步的话一下子错得离谱就沉没了～
这个道理其实也符合自然规律。大自然就是在一次次纠错中自我修复的。这里也可以联想到教育的问题。家长会经常帮孩子尽量少走弯路，但是越是放手给孩子自己尝试，犯错误（不危胁生命和触犯法律的前提下），这样孩子才能养成反脆弱性，在遇到大的挫折时反而会更坚韧。
否定法/减法
什么是“否定法”？ 如果我们不能准确地表达某个事物，我们至少可以描述它不是什么，这就是用一种“否定法”或者叫间接的表述方式。 事实上，就像我们知道的错误的事情远多过于知道正确的事情。我们不一定能准确判断一件事情是什么，但我们总是很容易找出它不是什么。如果我发现了一只黑天鹅，我就可以肯定地说“天鹅都是白色的”这一论点是错误的。这个逻辑普遍被认为是卡尔 波普尔提出的“证伪”性。负向的知识比正向知识在错误面前更有反脆弱性。
这时候就可以迁移到我们在投资领域作决策了。我们可能很难定义或者说找到使我们收益的趋势，但只要我们能找出“黑天鹅”事件出现的概率和风险，我们就可以让自己免于陷入blow out的境地。这个其实跟二八定律也有一定的相似性。由于不对称性，能造成巨大影响的是少数事件（黑天鹅和尾部事件），我们只需要把焦点放在避免这些少数事件上面就大概率地拥有了选择权。
而凸性曲线（昨天提到过的概念）是帮助我们衡量极端事件的一个重要指标。也就是说黑天鹅和尾部事件其实是很容易发现的。只要我们将一个重要的变量做出假设性的改变，然后看它产生的影响就能很容易发生不对称性的趋势（是收益远大于损失，还是相反）。
Lindy效应
对于会自然消亡的事物，生命每增加一天，其预期寿命就会缩短一些，而对于不会自然消亡的事物生命每增加一天，则可能意味着更大的预期剩余寿命。
人是会自然消亡的。一个人60岁了你可能可以根据保险公司的精算表来计算此人剩下的预期寿命，但无疑的是，每多活一天，他的预期寿命就会变短一些。而不会消亡的事物完全相反。假设一本书已经畅销了60年，如果它又存活了10年，那么预计它可能还会继续发行70年。这就是反脆弱性的一个指标。一个物体的反脆弱性和它当前的寿命成正比。
因此有些新的科技，你需要再观察一段时间才能确定它们是不是昙花一现。那些新出的书，很大可能也只是信息噪声被人很快遗忘，比不上历史悠久的经典畅销书。这个非常反直觉，当下人人都在喊创新，难道这些新鲜的创意，年轻的改变都没有价值了么？不是的，真正的创新会经得起时间的检验，或者换句话说，时间是检验脆弱性的标尺。
当然我要想想我这种迫不及待买新书的做法了。选书还是蛮考验眼光的，也许我可以从否定法来做决定：我不知道新书会不会是经典，但我知道哪种书一定不会是经典。哈哈！
这本书的最后一卷，讲述了反脆弱性的道德标尺。事实上这是《skin in the game》的主要观点，我会留着在解读下本书的时候具体写一写。塔勒布的incerto理论是非常系统的，每本书都是一环，那么接下来的一环就是最近的这本《skin in the game》。
网友评论