形成问句：
1、形成问句——提出问句——倾听答案——再形成另一个问句——提出下一个问句（循环）
2、工作的任务：聆听、形成问句（他们相信什么、珍惜什么、希望获得什么）/案主的任务：进行问句。
3、哲学理念：你永远不会知道对话将会出现什么结果，尤其是和一个之前你从未与之谈过话的人。
4、通则：从案主最后或较早的回答内容来形成你的下一个问句。
5、通则的目的性：1）通过提问和回答，引出新的觉察和可能性，2）原则的运作是在案主的参考架构内进行。
获取细节：
1、获取细节意味着询问案主有关陈述中的“人物、事件、时间、地点、如何”的问题。（who/what/when/where/how）注意：没有why。
2、在建构解决之道的过程中，自始至终都会使用提问来获取描述性而非分析性的细节。
收获：
1、书中原文：法国人说“上帝在细节之中”，德国人说“恶魔在细节之中”，宝萍老师加了句中国人说“细节决定成败”。瞬间对细节有了深刻的认识。
2、今天在讨论细节时，看到了自己曾经的“伪焦点”：
同样的焦点问句：书中针对当事人的奇迹愿景（我想我会比孩子们早起，为他们做早饭，然后我们一起吃早饭）的提问做法：
首先“引用当事人原话”，然后询问当“当事人”这么做了，“对方”会怎么样？这里有一个再次描绘奇迹愿景细节的部分，让愿景更加的立体化，那也是“当事人”的目标所在。
而当愿景更加清晰后，再次回到“当事人”的知觉上，书中的提问：那对你来说会怎么样？整个过程细腻、流畅，同时能看到奇迹愿景的立体性、完整性、真实性，更有利于“一小步”的实施。
为什么说自己是“伪焦点”，对于上述奇迹愿景的描述，同样的焦点式问句，在当事人奇迹愿景描绘出来后，可能会直接问：当这些发生了，你会有什么不一样？看起来同样是焦点问句，但已经跳脱出当事人架构，当然也不在咨询师架构，而是简单的就摆了个焦点的花架子。当事人可能也会觉得这个问题有点不知道怎么回答，就是在咨询中常常遇到的“我好像有点想象不出来”，这并非来访者的抗拒，而是可能这个问题已经脱离了他的架构。
思考：
在今后，我怎么样能够更加细腻的让自己有觉知，在来访者的架构中访谈？
网友评论