最近比较郁闷，心血来潮重温了一部爱情喜剧电影，突然想起前段时间看到过一篇文章，讨论的话题是“从经济学的角度来说，为什么现在的人都不谈恋爱了？” 如果仅仅讨论爱情，直接起名叫“为什么现在的人都不谈恋爱了”的话，本身没什么，偏偏它要加上前半句“从经济学的角度来说”，性质就不一样了。本来话题没什么问题，先不说经济学能不能用来解释爱情，全文居然找不到哪怕一句话是运用到经济学的公理或者定律来说明，这就有点言过其实。当时看完之后想着写点什么反驳，但转念一想或者这就是作者想要达到的效果之一，加上不好管闲事，只能作罢。
但这并没有影响我对这个话题的思考：到底经济学能不能用来解释爱情呢？首先，从分门别类的角度来说，经济学和爱情都属于社会科学，虽然很少有人把它们放到一起讨论，但不妨碍他们“类以群分”；其次，萨缪尔森说“经济学是社会科学的皇后”，作为通才的他应该说有实力做此判断，但如果经济学连最常见的爱情现象都无法解释，那么“皇后”也算是言过其实。我想了很久，发现经济学对于爱情，还是有解释力的。
举几个例子。
一、 “为什么现在的人宁愿单身也不谈恋爱”？
答：
1.人们做出选择是根据机会成本。“机会成本”是经济学最基本也是最重要的一个概念，它涵盖了经济学的理性人假：假设人们有两个选择，单身和恋爱，在下一个单位时间（接下来的一小时、一天、一个假期）里，如果单身带给他的效益比恋爱带来的效益要大，那么理性人的假设会驱使TA选择单身。
2.信息费用（交易成本）太高。可能有些人看到解释1会反驳：“不对啊，我单身大部分原因是找不到另一半。”似乎推翻了解释1对不对？其实没有，解释1里有个局限条件是你有所选择，有得选而不选而已。那怎么处理这个新问题呢？很简单，“找不到另一半”其实说明两者之间存在信息成本（交易成本），可能是个人条件，可能熟悉程度，可能是兴趣性格差异，可能是三观的磨合等等。在这种情况下，即使恋爱的收益高于单身的收益，也会因为信息成本过高而放弃。举个通俗的例子，如果某一天你想吃一个鸡蛋，那么你可能有两个选择：养一只鸡下蛋或者直接到市场上买一个蛋，在这两个选择中，养鸡带来的收益明显是比较大的，但由于你的预算和时间有限（交易成本过高），转而选择简单地到市场上买一个。其实信息成本对于爱情的解释力是很神奇的，在此按下不表。
二、“专一的”vs“花心的” and “小别胜新婚”
答：
这里要解释的虽然是两个不同的现象，但其中要用到的定理是一致的：边际效益递减。和机会成本一样，边际收益递减规律是经济学非常重要的公理。我们在解释这个词的时候经常举的例子是：当你很饿的时候，你遇到一家卖馒头的，馒头1块钱一个。你吃第一个馒头的时候，带给你的满足感是最大的，虽然价格是1块钱一个，可能你会愿意出10块钱来买这个馒头；在你吃第2个馒头的时候，由于有第一个馒头做铺垫，你没有先前那么饿，那么第二个馒头你可能愿意出8块钱......以此类推，随着馒头的个数增加，你对馒头带给你的效益是逐个递减。作为理性人，这是无法反驳的事实。
“边际效益递减"带来的神奇效果，是每个人面对他的方法都不一样。
1.带来的第一个差别是“专一”和“花心”：专一者破解边际效益递减的方法是提高自己的满足感，也就是他对第一个馒头的评价会非常高，放到爱情里就是他们对于两个人每一次新的相处模式会给出非常高的评价。相反，花心者之所以花心，也是为了摆脱边际效益递减规律：既然这一次我吃了馒头，为了维持满足感，下一个我应该选择蛋糕，下下个应该选择披萨等等.....这里先不做评价，只有一句：循序渐进方可赢得时间，细水长流才能直达永恒。
到底能不能真的“百看不厌，百处不倦”呢？还记得之前分享给大家的一句话吗：“我认为维护一段爱情最有效的方式是，我们各自成为有趣的人，然后一起做有趣的事。”对于有趣的人来说，人生有着很多新的可能，即使是和同一个人，也会在不同的事物之间找到新鲜感，从而规避边际效益递减带来的负面影响。其实，除此之外，仪式感也是一样的。就好像吃饭，即使再好吃的菜，也不会天天吃，但一定是隔一段时间就会去品尝一下，让我们对于感情的评价处于高位。
2.相信看了以上的解释，大家应该认可边际效益递减下，为什么说“小别胜新婚”了。
三、为什么有些感情“越吵越好”
答：
科斯定理。前面已经讨论过交易成本，关于交易成本最经典的理论是科斯定理：当不存在交易成本时，市场会形成最优的资源配置。很久以后我才想清楚，其实这句话应该这么说：如果市场无法达到最优的资源配置，是因为存在交易成本。从逻辑的角度来说，这两句话是一定是等价的。之所以要倒过来，因为“市场无法达到最优的资源配置”是可以观察到的事实，因为我们可以看到并不是每一次市场交易都会成功，而“当不存在交易成本”是无法观察到的，比较适合放到最后做结论。举个例子，淘B的使命是“让天下没有难做的生意”，其实这句话反过来的意思是：假如天下的生意都好做，那么淘B就没有存在的必要。
类似的，感情的磕磕碰碰是常有的事，没有一帆风顺的爱情类似于市场无法达到最优的资源配置，根源是一样的——因为存在交易成本。但是，请注意，我从来没有说过交易成本的存在是一件坏事。我们在理解交易成本时，可以简单地看作物理学中的摩擦力。你要问我摩擦力是好还是坏，我回答不了你。我们经常看到摩擦力作为阻力的例子，但最奇妙的是，摩擦力也是最容易忽略的动力，假如没有摩擦力，那么我们就无法在地面正常行走；如果没有车轮与地面的摩擦力，车辆也就无法在地面上正常行驶。所以，摩擦力既可以做阻力，也可以做动力。
同样道理，一段感情中存在磕磕绊绊是因为交易成本的存在，一次争吵如果可以降低交易成本，消除两者在沟通前的误会，越吵越好（达到最优的资源配置）也不奇怪。但是，通过争吵降低交易成本是个概率事件，因为争吵也有可能增加两者的交易成本而造成破裂。岳飞说战争艺术是“运用之妙，存乎一心”，生活的艺术包括感情的艺术何尝不是如此。交易成本和摩擦力都是双刃剑，用剑者，在于经营与功力。
其实对于爱情，经济学中最有文章可做的需求定理和消费者剩余理论，但由于篇幅的原因，还是留给读者去思考吧，相信如果想通的话会感觉挺有意思。
行文至此，也是想告诉大家，经济学并没有我们想象中那么曲高和寡和神秘，反而是有趣而本质，对于喜欢独立思考的人来说是解释这个社会现象不可多得的工具。同时，也是希望大家看类似“从经济学的角度来说”等类型题目的文章时，多一份思考，不要觉得谈及钱就是经济学，其实很多时候经济学研究的不是钱，而是人的行为。
初次尝试用经济学解释爱情，原谅我如此斗胆抬高自己为其正名。
网友评论