经济学教授｜上大学的另类解读

著名经济学家谢作诗受聘那空沙旺皇家大学兼职教授。以下是谢教授以经济学的视角，就国内学生上大学的另类看法：

谢教授尽管也协助做些招生工作，但他也衷心认为，绝对不是人人都要上大学。文学、艺术之类的专业他不太不懂，所以没有发言权。然而其他专业，包括理工科和其他人文社会科学，谢教授认为：如果没有较强的逻辑思维能力，那么读大学就是浪费青春。哪怕做个学徒，学点技术也比浪费四年青春强。社会更需要的是懂点实用技术而不是只懂得一点抽象理论的人。

再说了，现在是互联网时代，只要你有心，大学课堂上的东西你都可以在网上学到。

当然，如果你决意读大学，那么我的建议是尽可能到国外留学。

理由是，中国实行教育管制，学校是面向教育部办学，而不是面向市场、面向学生办学。这使中国教育严重扭曲。

在这种办学体制下，学校、老师不可能把主要心思花在学生身上。想想吧，经费主要是财政拨款，学校不能自主收学费，假如你办学的话，你会把主要心思用在学生身上？

学校、老师不把心思花在学生身上还是小事，根本问题在于，教育部要管理这么多学校，总要搞一个评价指标吧？假如你是教育部的官员，你会搞出一个什么指标？不管你内心真实想法如何，你只能搞一个好观察、易度量的数量指标，至于这个指标是否合理，不重要，重要的是，这个指标必须是拿到桌面上大家都没有什么好说的，否则，即便我是秉公办事的，但别人说我背后搞了猫腻怎么办，岂不是跳进黄河都洗不清了？这就是花别人钱的内在困难。

假如花的是自己的钱，那么爱怎么花就怎么花，别人没有什么好说的。当然花自己的钱是不可能乱花的。但教育部官员、公立学校的官员们花的是国家的钱、花的是他人的钱啊。这就是我们的高校以文章课题获奖的数量、级别来进行学术评价的根源。这也是我们必须搞应试教育的根源。朋友们想想，如果我们的大学不搞分数面前人人平等，而搞什么特长生、素质加分，以这种方式招进来的学生会真的是有特长、素质突出的学生吗？如果我们的大学不搞分数面前人人平等，你说是有利于官员，还是有利于老百姓，真的能搞办出更好的学校吗？

　　私立大学可以搞个性化发展、办特色。但是公立大学、面向教育部办学，是不可能有特色的，是不可能有个性化发展的。这就是我们天天说素质教育，到头来还是应试教育的原因。

奈特曾是芝加哥大学的教授，他有五个学生获得诺贝尔奖，可见这个老师很厉害。他有一位学生毕业后二十年，儿子长大了，也想学经济学。这位学生想，自己的母校是名牌大学，自己的老师是大牌教授，于是就把孩子也送奈特那里去学经济学。有一年儿子把考试的卷子拿回来跟老爹讨论。毕竟老爹也是芝加哥大学毕业的，也是学经济学的。老爹一看，这不是二十年前老师考自己的卷子吗？想不通，于是千里迢迢找老师去了。见到老师，说：老师啊，您就没有背的题考吗？怎么拿二十年前考我的卷子原封不动地考我儿子呢？你猜奈特怎么回答？奈特说：题一样，答案不一样嘛。朋友们想想，这事要在我们大学，校长不把我开了才怪。

张五常也讲过，当年他在美国读书的时候，有一次考试，A4纸他答了满满一卷纸。老师给了他满分。事后老师见到他说Steven（张五常英文名），你答的什么，我看不懂呢，所有我给了你满分。朋友们再想想，我们的老师，可能因为自己看不懂就给学生满分吗？

国外没有标准答案的问题才是好问题。我们呢，从小考试，都有标准答案，最多只有最后一两道题是论述题，可以发挥一下，但仍然不能偏离要点。大家回忆一下，是不是这样？

国外的学校，学生的成绩是保密的。学生是自己跟自己比，谁的进步大，谁的成绩就高。也许我的绝对水平比你高，但我的成绩可能比你低，因为我的进步没有你大啊！这样的教育，怎么可能不个个都是好学生？！怎么可能不个个都充满阳光、朝气勃勃、自信满满？！

我们呢？用一张卷子大家互相比。明明你在这方面有天赋，我在那方面有优势，但是偏偏要用一张考卷论高下。要排名，要在墙上贴小红花。这怎么可能不扼杀人的个性呢？怎么可能每个学生都阳光、自信？怎么可能不人为制造很多“差生”呢？

有人说，我们的教育就是打砖。这个比喻很贴切。这种教育在过去也不算什么大问题。但在即将进入人工智能的新时代，这样的教育就是大问题，这样的教育培养的人将一无是处。

在人工智能时代，很多事情机器能做了，而且绝对比人的效率高，那么还要人干什么？因此教育应该最大程度地张扬人的个性，培养人的批判精神和创造力，因为只有这些，才是机器不能替代的。可是我们的教育，这纪律，那约束，七不准，八不说，连原版教科书的使用也都有所限制了，这样的教育，能够张扬人的个性？能够培养人的批判精神和创造力？

我们的大学其实并不希望学生有个性、有批判精神、有创造力，平平安安出校门才是学校的最优考虑。一进校，就给你军训，军训的主要科目就是走正步。你的步子比别人抬得高一点、低一点都不行，这样的教育是为了张扬个性？所以在国外的课堂上，学生都是抢着回答问题，甚至还没有想好答案，就抢回答问题的机会了。我们的大学课堂是个什么情况呢？我不说，朋友们可以趁上课的时候，在教室的窗户边看一看，看一看就知道了。在我们的课堂上，点名都很少有回答问题的。步子抬得高一点或者低一点都是错误，都要被同学取笑，怎么敢在大庭广众之下冒答错问题的风险呢？

　　总而言之，国家办教育，与多样化是格格不入的，是不可能允许个性化和特色发展的！

没有个性化和特色，大家就只能在应试教育的生产线上制砖

因为没有特色，学生和家长当然只能选择重点大学了。

因为没有特色，那么用人单位当然不妨尽量选重点大学的毕业生。

本来，文凭不重要，重要的是能力。但是能力也是一个不好观察、不易度量的指标。假如都是私人经济，那么可以用这个不好观察、不易度量的指标来选人用人。但假如政府主导经济，国有经济、事业单位比重高，那么花别人钱的困难就又出现了。政府部门、国有企业、事业单位花的可不是自己的钱啊，因此也要使用好观察、易度量的指标来选人用人。否则怎么行，明明是我的亲戚朋友，或者背后给了我好处，我却说他能力强。反正好处我个人收获了，造成的损害却由全社会来承担。为什么不这样干？拿文凭、学历一刀切，就可以避免这样的事。这就是政府部门、国有企业、事业单位选人的时候经常拿文凭、学历做门槛的原因。

德国那么发达，也只有50%的学生选择上大学，其余选择读职业技术学校，学技术。但是中国人人人都想上大学。这并不是说中国人不理性，而是在政府主导经济、国有经济、事业单位比重高的国家，人们不得不重视文凭、学历。人们重视文凭、学历恰恰是理性。

公务员队伍庞大，国有企业的数量与规模膨胀，学校医院等传统国有事业单位不肯向民营化转变的时候，我们的社会对人才的鉴别就不得不依赖于学历标准！

所以我的建议是，本来没必要都读大学，但考虑到中国的特殊性，你要拿文凭的话，在选专业和选学校之间，要更看重学校，要优先选择名牌大学。在国内读大学和国外留学之间，有条件应该优先选择在国外留学。有人说，在中国一等人做官，二等人经商。当我们不好决策的时候，就看看官员们、企业家们把孩子送哪里去了，他们的孩子在国内读大学吗？

留学还有一个特别的好处，就是可以开阔视野，结交朋友，捕捉一些特殊的商机。

大家知道到欧美留学是要老师写推荐信的。但中国老师都是胡乱吹。后来欧美很多常青藤大学就不再相信中国教授的推荐信了。肖仲华老师的儿子在美国留学，看到了其中的商机，休学办起了中介公司，邀请美国教授来中国讲课，师生见了面，交流了，美国教授就愿意写推荐信了，就解决了中国孩子留学美国的推荐信问题。如果你不留学，就算知道这样的商机，也做不了啊，因为你联系不上美国的教授啊。在泰国，药品保健品作假是要判死刑的，因此泰国药品保健品绝对是真的，有人就做这种代购。我就帮人买过燕窝。中国代孕是非法的，但泰国是合法的。我有朋友就做这样的中介服务。如果不懂泰语，这机会不容易把握吧！

　　热诚欢迎大家来那空沙旺皇家大学留学！

       

经济学教授｜上大学的另类解读

  ——产业向哪里转移，您就把孩子送哪里！