《金融的逻辑2 通往自由之路》

读书笔记2.29

《金融的逻辑2 通往自由之路》

第6章 21世纪的资本为何不同——评《21世纪资本论》

1、财富分配、收入分配和消费分配

对人类来说，财富分配、收入分配本身不是问题的关键，更关键的是消费分配，因为不管是经济学理论还是现实中，每个人的幸福在于消费，而不是货币收入和财富本身，如果消费分配不很极端而是比较平衡，那么即使财富分配过度集中，也不会那么糟糕，一个人不会因为他是亿万富翁就吃100顿饭、穿100件衣服，通过2008年金融危机看，相对于危机前，美国富人和穷人的消费都因危机冲击而下降，但富人的下降幅度更大。

所以，固然应该关注并重视财富差距、收入差距，但更为重要的是消费差距，后者的失控会直接影响到社会稳定、政治稳定。

在游牧原始社会时期，因为没有剩余就无财富分配可言，人口稀少，土地、资源到处都是，也无所谓属于谁的私有财富，所以，只要劳动收入，没有资产性收入，也因为没有货币、没有市场交换，收入以猎物和果实的形式呈现，所以收入基本等于消费，收入分配结构就是消费分配结构。

到了农业社会，多数时期生产是为自给自足，货币化交易占比很少，虽然财富分配、收入分配和消费分配开始分离，但三者之差不是特别离谱，可是，随着货币化、市场化的深化，尤其是工业革命以来的技术改革大大加快了货币化和金融化发展：

第一，资本的崛起使有产者和无产者之间、不同有产者间在劳动收入之外的收入出现分离，因而财富分配和收入分配不再同步；

第二，天灾人祸短期会冲击收入分配，但会更加广泛、深入地打击财富分配结构，剧烈改变二者的相对关系；

第三，各类保险、退休养老基金及其他投资基金等金融产品的丰富发展，加上政府保证体系的建立，收入因祸端波动起伏，但消费却能保持平稳，保险的好处就在于把消费和疾病风险隔离开来，将消费分配和收入分配隔离，财富与收入可能会越来越往少数人手里集中，但消费分配照样能保持稳定，甚至变得更加平等。

通过对19世纪后期中国、西欧国家和日本的对比，中国发生了更多动乱，因为中国的福利，除了宗族血缘网络里的互助救济外，民间救济有限，缺失政府福利，因此收入差距更容易变成消费差距，进而激发社会动荡。

而国与国之间，通过比较看，有些国家现富起来也能让穷国得到好处，从1913年之前看，富国人均收入是穷国的10多倍，给中国、印度等造成了巨大的发展压力，并为后者提供了许多可以模仿引进的成熟技术，随着二次世界大战的结束，在一定程度上成全了“金砖四国”，所以，只要消费差距不失控，且低收入人群能有体面生活，其他差距就不一定是坏事。