根据OG2021年版，Critical Reasoning主要考察几项能力：

1.分析推理结构的能力：在一段文章中辨别出前提、结论、解释、计划合理性或者对推理有帮助的必要背景信息。

2.根据给定信息做出推论的能力

3.补充完善逻辑结构的能力：识别哪些假设将使得推理有效（充分条件）

4.评估假设的能力：找到对于一个现象或事件，可能性最强的解释。

5.解决逻辑推理中矛盾冲突的能力

6.识别出能够加强或者削弱推理的条件的能力

7.识别出推理中的问题的能力

8.指出两种观点的核心差异的能力

9.找到解决一个实际问题的策略的能力

而官方给出的应试建议大概有如下几条：

1.根据自己的实际情况，决定先读问题还是先读材料

我自己的切身感受是，先读问题会让你在读材料的时候更加聚焦于自己的核心任务。要知道，CR的阅读材料长度虽然没有阅读理解长，但是会长于句子改错，而且不能泛读，因为构成逻辑推理的重要信息往往不在句子的主干中，而在定、状、补。所以，带着问题阅读能够帮助我们更快速的锁定问题、找到答案。

2.判断材料中是否包含推理，还是仅仅给出了信息

一般来说，推理关系往往会伴随有相应的关系指示词。比如，therefore, consequently, it follows that, so, hence等词语，往往会出现在结论性的表述前，而because, since, as, for, as is shown by, follows from等词语，往往会出现在原因性的表述前。

3.识别推理的目的和结构

进行材料分析的第一步是识别整段材料的推理目的。比如，是为了给出一个结论吗？那么，找到这个结论就是最重要的事。或者，是为了解释一个现象为什么会发生吗？那么，找到解释现象发生的表述就很关键。再或者，是为了提供关于某项计划或者政策的合理性吗？那么，明确计划或者政策的目标就是最重要的事。

明确了推理的目的之后，我们就能够比较清楚地梳理清楚每一句话在整个推理中扮演的角色。这段推理中有几个观点？分别是哪些人提出的？每一句话是前提、结论还是作为支撑大观点的中间结论？各自支撑的是哪个观点？

4.保持批判性，时刻验证推理的有效性

试想一种场景：所有的前提假设为真、但结论为假。假如这件事不太可能发生，那么这个推理就是很有力的；反之，则说明推理存在比较大的问题。

考试中需要注意的几点：

1.充分条件（sufficient assumption）和必要条件（necessary assumption）

必要条件是指，如果结论成立，则必须符合的条件。考察必要条件的提问方式包括：an assumption that argument(reasoning) requires, an assumption on which the argument depends(relies)

充分条件则是指，如果符合该条件，则结论必然成立。考察充分条件的提问方式包括：which of the following, if assumed would allow the conclusion to follow logically？

对于考生来说，除了识别题目中到底询问的是充分条件还是必要条件之外，更多的是要能够辨别材料中所隐含的条件到底是充分条件还是必要条件。

2.if-then相关的几种逻辑推理形式

if A occurs, B occurs. A does occur → B occurs.✔️

if A occurs, B occurs. B does not occur → A does not occur.✔️

if A occurs, B occurs. B does occur → A occurs. ❎

if A occurs, B occurs. A does not occur → B does not occur. ❎

3.留意对于 AND/OR 陈述的否定表达

A：今天气温很高，湿度也很高。（在英语中通常用and来连接）

B：我不这么认为。（I believe that's not correct）

B否定的是气温高还是湿度高呢？其实他想表达的是，并不是“气温高且湿度高”，换句话说，他想说的是：至少气温和湿度两项中有一个是不高的。反过来，在OR的表达中，也有类似的情况存在。

A：明年，通货膨胀会加剧，或者资产净值会下降。（在英语中通常用or来连接）

B：我不这么认为。

B想表达的是，既不会加剧通货膨胀，也不会引起资产净值下降。如果A用的是either……or……的表达，那么就是认为，其中一种情况会发生（而不是两种情况都会发生）。而使用or的表达，就意味着，两种情况中至少有一种会发生（包括两种都发生）。

4.注意带有all/some的一般性陈述

All As are Bs. Therefore, all Bs are As. 这个推理就带有明显的逻辑错误。前提条件告诉我们，所有的A都被包括在B内，但是，并不是所有的B都是A。与之类似的是带有some的某些表达。Some As are Bs.在这一条中，OG建议将GMAT考试中出现的some解读为“at least one”（至少存在一个）。基于这样的认知，否定带有some的一般性陈述，通常意味着“none（一个都没有）”。与之对应的是否定“every”的陈述，通常意味着“some（一个或多个，但不是全部）”。

5.下定义时常见的几类错误

很多单词都不止有一个词义，因此，当结合上下文无法足够准确地判断此时应该如何理解单词词义时，就有必要下定义。但是，定义可能会存在问题，比如：太模糊——不清楚某个事物是否应该被归到这类中，抑或是太狭窄/宽泛——错误地将某个不属于该类的事物归类其中，或者错误地排除了某个本属于此类的事物。

6.理解一个假说是如何被证实/证伪的

在GMAT考试中，我们经常会被要求证实或证伪某一个假说。此时，我们需要能够清晰地get到，支持或者反对这一假说得到证据都有哪些。