今天分享的是一本关于“提问力”的书。中国式的传统教育导致咱们一般比较听话，擅长和注重说（表达），而不太重视提问（尤其是思辩性提问），更加不要说注重倾听了。
但在成年之后，我们经历过不少社会的毒打，大部分人可能会逐渐意识到“倾听”>“提问”>“表达”，这个顺序是从“重要性”和“难度”来排序的。
因此在很多很多“表达”的垃圾书里面，这本写“提问力”的书倒显得值得推荐了。虽然“提问力”在销售、亲子、职场冲突等场景中有非常好的著作，但如果你不想花费大量的时间，这本可以作为一个“通用”型的入门读物也是有价值的。
大家看看这个微信对话里，我的回应可以怎样改进？
【书籍】：《超级询问术》 （美）派欧，（美）卡琳奇著
【评分】：6.7分
【简评】
《超级询问术》这本书我看得很仔细，花费的时间超出了我的预估。它给了我不少启发，尤其是其中的问题类型部分，以及书中的相关案例。
但很遗憾，这本书在豆瓣上评分只有6.7分。什么原因呢？我尝试来分析一下。
首先说缺点方面。这本书简单来说就像一本架构宏大的长篇小说被“写崩了”，我觉得作者没有很好地平衡好这三个方面：“专业性、多样性和普适性”。
作者吉米•派欧无疑是专业人士，但他的专业性主要来自于各军事部门的从业经历，他所面临和实践的场景是我们普通读者远远谈不上熟悉的。
这本书同样牵涉了较多的知识背景，如肢体语言解读、性格类型、各类职业领域的场景等。
尤其是场景特别多，第一类是商业场景：教育询问、非紧急状况下的医疗询问、紧急状况下的医疗询问、应急询问、司法询问、客户服务询问和销售询问、商务谈判询问。第二类是私人生活场景：父子、社交询问、约会询问等。范围如此之大，远不是蜻蜓沾水式介绍能够解释得清的，读者也很难产生深度共鸣。
最后，虽然作者非常注意对业界知识的引用，但不可避免在“粘接”这些知识点时，基于个人的经验，有不少主观理解。比如对“问题类型”的划分，这些概念的定义严谨吗？经得起推敲吗？有没有学术上的理论基础？可移植吗？这些都要打上大大的问号。
因此，这三个方面导致了这本书给我一种内容泛而浅（有些太入门，但有些太专业）的感觉。
但从好的方面，这本书也同样突出。作者所面对的场景是非常“通用”的，所以也要求有一个相对通用的结构化框架。而作者总结出的内容都是“实战”经验，也非常“接地气”，值得拿自己的行为反复对照。
比如我就经常犯在“眼前一亮”部分所写的两点：
💣在同一时间内只关注一个问题！——我经常会提出复合型问题（坏问题的一种，本以为可以省时间）；
💣我也经常对别人谈话中的“线索”视而不见，只是顾着表达自己的观点（在开头的微信对话中，我忽视了对方“开标”的事情，那个是对方的话点，但我没接上）
【读书笔记】
延伸阅读（之前写过的关于“提问力”的两篇文章）：
（待续）
网友评论