《庄子·秋水》：“子往呼！且子独不闻夫寿陵余子之学行于邯郸与？未得国能，又失其故行矣，直匍匐而归耳。今子不去，将忘子之故，失子之业。”
这段文言文理解起来比较难懂。翻译成白话文是这样的：
战国时期，燕国寿陵有个少年，听说赵国邯郸人走路的姿势特别优美，于是不顾路途遥远，来到邯郸学习当地人走路的姿势。结果，他不仅没有学到邯郸人走路的姿势，还把自己原来走路的姿势也忘记了，最后只好爬着回去。
这个故事就是大家耳熟能详的邯郸学步的故事。几千年来，“邯郸学步”作为警示世人，不要一味学习别人，而丢掉本性的经典案例传诵。现在，很少有人再邯郸学步了。不过，随着时代的变迁，一种变异的邯郸学步却油然而生，值得警惕。例如，我最近遭遇的一件事情，就让我有邯郸学步之感。
从上周开始，学校了大张旗鼓的开展学生养成习惯教育。其中一个别具一格的举措就是让高年级学生充当文明监督员，去管理低年级学生的不文明现象，引导低年级学生养成良好的行为规范。从措施出发点上讲，这足以体现出学校管理者对学生养成习惯、尤其是低年级学生养成习惯的重视程度。但是，从落实情况看，则实在是让人痛心疾首。
人是不是权力的动物，这不好说。学生有管理的欲望，则是众所周知的事情。若非如此，不会有那么多家长通过各种途径，希望自己的孩子成为班干部。据说，这个举措实施的当天，有的高年级整个班级全体出动，去“抓”行文习惯不文明的低年级学生。一时之间，在教学楼入口处，站满了抓获的低年级学生。前几天，我看到几十名学生站成一条长长的纵队，大惑不解。后来，同事告知，才知是被抓获的违反所谓不文明习惯的低年级学生。
怎么有这么多习惯不文明的学生呢？
一打听，原来这里的“习惯不文明”根本就没有一个明确的界定，全凭高年级学生自己的认知判断。高高兴兴跳着走的，属于不文明走路的；跑着走的，属于不文明走路；你推我一下，我推你一下，属于不文明走路......据低年级班级的班主任反映，搞得低年级学生都不知道如何走路了。学生真的不会走路了，一个个僵硬的摆着手臂，排着毫无生气的队伍，慢慢的移动着。
是不是这样真的就使得整个学校瞬间规范起来了那？看看那些高年级的大孩子们，个个生龙活虎。原来，所谓的不文明现象只是针对低年级学生而言。事实真的是这样吗？不言而喻的问题，真的不需要多言。
没有一个客观的标准，任意选拔的，甚至是无限扩大的监督队伍，使得整个校园成了一番什么样子？
我在上课的途中，亲眼目睹部分监督岗的学生，两人一组将所谓行为不文明的学生双手反扣，押向教学楼入口处罚站；也曾目睹部分觉得自己没有违法纪律的学生执意不去，而被硬生生拖去的。
低年级的学生们真的不会走路了，因为，无论怎么走，都有被划入不文明行为的范畴内。可能一句交流，可能一个跳跃的举动，可能一次衣角的拉扯。孩子特有的活泼好动的天性是一种美。如果连天性都丧失了，成为了一个没有生机的机器人，教育还有什么价值。
大禹治水的故事，众所周知。在大禹之前，其父鲧治水失败，根本的原因是采用“堵”的方法，严防死堵，是鲧开出的药方。事实证明，堵是行不通的。因为，水永不停息的流动、聚集。人由于自然局限性，堵的水平却不见得必过水流动、聚集的速度，以及由此产生的力量。大禹反其道而行之，采用疏导的策略，让水依自然之势，顺其自然的流动，形成良性循环，从而根治了上古水患。学校管理，岂不也是这个道理。关键在于寻找问题根据，依据学生成长规律，因势利导，巧妙教育。一味的硬性压制，不分青红皂白的处罚，结果真的能实现预期目的吗？对此，我深表怀疑。
管理没有错，但管理的方式有对错之分，有优劣之分，有是否符合学生成长规律之分。巴西教育学家弗莱雷在《被压迫者教育学》第一页写下：“人性化问题一直是人类的中心问题。”在学校管理过程中，遵循人性化问题，是一个核心的原则。走，是人的天性；充满朝气、活奔乱跳的走，是孩子的天性。如果学生连走都不让走了，教育还能剩下什么呢？
网友评论