不要把他人的善良，当作软弱

清晨，坐着巴士，《光荣与梦想》读到史蒂文森做客《与媒体见面》，在谈及“希斯一案”时，史蒂文森说：我是律师，我认为在法庭上诚实、自愿地做证是所有公民尤其是律师的义务——这也是律师最基本的责任。如果一个处于政治环境中的人，因为太害怕而不敢说出他知道的或者听到的有关被告的事，唯恐被告最后被判刑，我想这是盎格鲁-撒克逊司法的不行。这是极端的懦弱。史蒂文森的这段话，让我联想到一好友A的一段经历。

朋友A入职一家私募公司B将近7个月的时间，由于公司股东内讧受到波及，任职期间公司未能与之签订劳动合同，并且未能给予此前答应的待遇，还遭遇到一些不公平的待遇。因此，朋友A向当地的劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，维护自己的权益，申请经济补偿约3.1万元。朋友A自己有涉猎一些法律书籍，并有查看一些相关案例，觉得案件很简单，也没有请律师。

清晨，坐着巴士，《光荣与梦想》读到史蒂文森做客《与媒体见面》，在谈及“希斯一案”时，史蒂文森说：我是律师，我认为在法庭上诚实、自愿地做证是所有公民尤其是律师的义务——这也是律师最基本的责任。如果一个处于政治环境中的人，因为太害怕而不敢说出他知道的或者听到的有关被告的事，唯恐被告最后被判刑，我想这是盎格鲁-撒克逊司法的不行。这是极端的懦弱。史蒂文森的这段话，让我联想到一好友A的一段经历。

庭审结束后，仲裁员问双方是否同意和解，双方均不同意。仲裁员于是找朋友A私聊，基本说朋友A很可能会输掉官司，让对方道个歉就算了云云。朋友A本来坚信可以赢这场官司，但是出于其对仲裁员的信任以及自己观念上的司法理解，朋友A松了口，但仍然坚持要经济补偿，最少1万。朋友A并不是一个贪钱的人，他说只有让对方出点血才能出一口恶气。然后仲裁员又找公司谈，公司说最多给5千，双方不欢而散。第二天，仲裁员又电话朋友A，劝他接受5千的和解方案，否则今天就要出仲裁书了。朋友以为是仲裁员暗示他会输，出于多方面的考虑，最终朋友A接受了该方案。

原本事情该终结了，然而狗血的事情发生在去仲裁员办公室签和解书的那一刻。仲裁员让朋友A核对和解书上的内容时，无意中看到一份底稿，上面写着：XXXXX，要求公司B支付朋友A共2.8万元经济补偿。那一刻朋友说他有点呆，就好像自己被信任的人出卖了一样。朋友A说他签完和解书之后，找仲裁员私聊了一会。他并没有告诉仲裁员他看到的，只是跟仲裁员表达了一下，希望仲裁员以后仲裁能够稍稍偏向一下劳动者，毕竟他们是弱势群体。朋友A和我们说这个故事，他从自己的角度说他得到的教训：有时候退让是一种软弱

听完这个故事不知您有何感想。一方面，我对朋友A的遭遇感到不平，他说有时候退让是一种软弱，我知道他会变得更加坚强；另一方面，我能理解一个仲裁员“大事化小、小事化了”的调解策略，也能够理解仲裁员希望通过他的调解实现和解的目的，但是利用当事人的法律空白，以“忽悠”的方式达到这个目的，我只能说希望这是一个个例，而不是有一个类似于奖励制度在背后支撑这种行为，或许他该看看史蒂文森的这段话；最后，不要把他人的善良，当作软弱。