但凡想做成一个事，最最基本的保证，是有一个利益有关的人对它负责。
法律是维持人类社会秩序的最后一道防线。他就是人类社会发展的最终责任人。
狐狸案：
一个人野地追狐狸，追了大半天，快抓住的时候，狐狸被另一个突然跑出来的人开枪杀死了。两个人要打官司，狐狸归谁。
结果：法院判定，狐狸归开枪打死狐狸的人。就是最后摘桃子的人。这个判决，后来成了美国法律物权的一个重要原则——不能按照“追逐原则”，应该按照“补货原则”。
理由：法院有个长远的理由，就是得考虑人们的预期。不按追逐原则，按照捕获原则。（多人一起追怎么判？追的动作怎么评判？也一个人路过，他一看这个东西不错，他也说自己在追，那又怎么办？如果这样，规则就丧失了定纷止争的作用。）
在具体的狐狸案这个个案中，谁占便宜誰受委屈，根本不重要。他对人类社会根本不重要。我们以为法律、规则的最高准则就是正义。但是在运行的过程中，关切的东西正好相反，哪怕牺牲了个案的正义，也要照顾普遍的、长远的预期。
法律人更看重的，不是个案的结果是否合理，而是整体的规则是否稳定、统一。法律人追求的，也不是每个案例中的正确结果二十总体法律运用的最好结果。
没过著名的法官布兰代斯说过一句话：“在大多数情况下，法律规则被确定下来，比被正确地确定下来，更重要”。
法律另一个特征，就是喜欢终局性，喜欢一锤定音，喜欢用翻案。
老百姓思维：即使冤枉了好人、放过了坏人也不翻案？有错必改难道不是最起码的道德要求吗？迟到的正义也比不来好啊。
法律人思维：老翻案社会要付出更多的成本。而人类社会是动态的，是要往前前进的。（案例：世界杯球队被裁判错判出局）社会必须要运行在一个个确定的结果上。为了整个社会的正常运转，个人、局部付出损失，只能抱歉，但是无法更改。对。只有看到人类社会的整体的、长远的利益，你才能理解法律的“终局性”。
网友评论