三桓的底线

三桓，是鲁桓公的三个儿子。三桓及其儿孙把持鲁国政权数百年。

汉代以后，我们经常会看到外戚专权、宦官专权。史书中，一提到外戚专权、宦官专权，似乎这个朝代就到了尾声。其实政治中，最大的不利，就是大臣专权，这是最可怕的。外戚也就是一二十年，就要倒台。宦官也是一任皇帝而已。大臣专权，不是江山异姓，就是皇帝人头落地。但三桓把持下的鲁国，不存在江山异姓，也没有国君人头落地的情况。

庆父曾想自立，鲁人不同意，自己也落得个自杀了事。三桓形成稳定势力后，他们的默契是国君我不当，权力我把持，三家相均衡。权利设计的很巧妙，无论哪一方都没有独自做大的能力。

但是，国君一直想灭掉三桓。昭公借助斗鸡游戏，发动了剿灭三桓的内战。三桓侥幸不死，依然尊昭公为君，只是不肯让他在国内呆着。

三十二年，昭公卒於乾侯。鲁人共立昭公弟宋为君，是为定公。

昭公死了，三桓仍立老国君的弟弟为国君。无论是昭公，还是后来的定公，都是以铲除三桓为己任的。昭公知、定公知、三桓知。

定公所作所为，比昭公还决绝。阳虎作为季氏家臣作乱，不能说与定公没有一点关系。定公五年，季氏家臣阳虎囚季桓子。定公八年，阳虎准备灭了三桓，定公九年，阳虎事败奔齐。

后来的孔子，也是不满三桓的。定公不断地给他升官，甚至以莫须有的罪名杀了少正卯，这也是草稿版的指鹿为马吧？孔子的“是可忍孰不可忍”，“小子鸣鼓而攻之”等政治宣言，既可以看做是向定公的效忠书，也可以看作是对三桓的宣战书。

孔子与三桓势不两立吗？不完全是这样。子曰：“邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙。”孔子讲重话、讲气话，实际上，对三桓的底线还是了解的。尽管孔子想灭了三桓，但真正掌权的三桓不会真正伤害孔子本人的，因为要给还没有撕破脸的国君以面子。他们希望孔子远离鲁国就可以了。手段很文明，不是吗？

桓子卒受齐女乐，三日不听政；郊，又不致膰俎于大夫。孔子遂行，宿乎屯。

桓子受女乐，似乎是一件不雅事，事实真是如此吗？我们把镜头往前推一推。阳虎逃到齐后，齐国并没有收留阳虎，相当于是帮了三桓。而定公十二年，孔子又准备灭三桓。三桓求救的外部势力首推齐国。齐国给季桓子送女乐，其实是发一个信号，也是一个政治保证。季桓子以三日不听政的形式，向齐国作了强烈反馈，表示收到。这种类似放烽火一样的外交信号，齐国心知、季桓子心知，孔子也心知。

内政上，定公通过孔子之手毁三桓城池。三桓给给孔子发了一个信号，不送祭肉。孔子用的是暴力拆迁，而三桓在礼的范围内解决此事。通过两项参照，孔子明白夹在定公与三桓之间，是一个怎样的后果。

三桓如此讲礼，在后世是不可想象的。这也可以看出春秋时期的贵族专政，与后世权臣当权是有本质不同的。傀儡国君与权臣掰手腕，参合的人还想全身而退，真是比登天还难。

三桓要争国君的权，与国君是有合作、有竞争，与齐国也是一样。需要齐国帮忙时，齐国是盟友，但齐军入侵时，全国上下又要一致对外。这时，三桓与国君矛盾就是次要矛盾了。孔子的价值也被三桓重新认识。