有23%的人们曾分享虚假的新闻或故事——或许事先知道或许不知道
by MICHAEL BARTHEL, AMY MITCHELL AND JESSE HOLCOMB
在2016年美国总统大选之后，从Pope Francis（教皇方济各）到Obama总统，大家都开始关注虚假新闻和其对政治生活和无辜个体群众的潜在影响。一些假新闻广泛传播，比如称作“pizzagate“（披萨）故事，还促使一名North Carolina（北卡罗来纳州）的男子带枪进入华盛顿一家有名的披萨店，仅仅是因为自身认为披萨店会隐藏着一个儿童黄色交易链。
根据Pew Research Center（皮尤研究中心）的一个新调查，大部分美国人都认为伪造的新闻有一定的影响力。约2/3（64%）的美国成年人表示编造的新闻故事对当前热点和事件的基本事实都造成不小的混乱。这种看法是不受收入水平、教育水平、党派隶属关系和其他人口结构特征影响而广泛存在的。实验结果来自2016年12月1号到4号一个对1002名美国成年人的调查。
虽然他们意识到这些故事会扩散混乱，但美国人表示有相当的信心能够靠自己的能力去辨识假新闻，有大约五分之二（39%）的人相当有信心，认为自己可以识别伪造的新闻，另外45%的人感觉有点自信。总体上看，大约三分之一（32%）的美国人经常从网络阅读到伪造的政治新闻故事。然而，这很难去精确划分范围，哪些人是真正看到了完全伪造的新闻，这也是因为新闻消费者可看到却不能辨识伪造新闻故事和错误的事实故事（这些图表提供公众对这种内容的看法的高水平态度）。
一些美国人表示自己也曾分享虚假新闻。从数据上看，有23%的人曾这么做过，其中有14%的人分享一个自己当时就知道是虚假的故事，16%的人分享后才意识到是虚假的。
关于如何阻止虚假新闻的传播，很多美国人期望社交网站、政治家、公众本身能直接做内容分享相关活动。45%的美国成人说政府、政治家、当选官员要承担阻止伪造故事引起关注的大部分责任，相当比例（43%）的认为这是公众的责任，还有42%认为这要归咎于社交网络网站和搜索引擎。虽然美国人将责任推到多个方面约占相同的比例，但个人对于如何分配责任却有不同的观点。只有15%的美国人将大部分责任平均放在这三者之上，而大部分（58%）则认为其中的一个或两个应承担大部分责任。
观点：虚假新闻引发党派之间、不同人口结构群体之间的混乱
在2016年总统竞选活动期间，虽然指责假新闻成为一个热点，共和党人士和民主党人士大致认为这些故事可能给美国人了解时事造成深度困扰。大约60%的共和党人士（57%说伪造新闻完全造成大量的混淆），同等比例（64%的民主党派人士也这么说）。无党人士这部分的比例（69%）不仅超过共和党人，同样超过了民主党派。这个观点在不同的教育水平、不同的种族、性别、年龄段占比都相当，不过在不同收入的因素下有些差异。年薪少于3万美元的大部分人（58%）认为虚假新闻引起很大的混乱，在年薪3万美元到7万5美元的群体中占比达到65%，对年薪高于7万5美金的来说占比高达73%。
美国人大都相信自己有能力识别虚假新闻
虽然美国人认为虚假新闻会在大局上引起不少混乱，但大部分都至少有点信心，自己有能力去辨识完全伪造的虚假新闻。39%的人很有自信，约45%的人有点自信，并不是特别有自信的只有9%，还有6%是根本就没有自信。（这和美国人对自己是否能够从网上获取到的真实信息的能力的有点相似）
要强调的是，不同党派在自信心因素上是没有区别的，共和党人士中有36%，民主党派人士中有41%、无党派人士有40%。说他们都有相当大的自信，自己能够辨识伪造消息。一样的，在不同年龄、性别、收入、种族上都没有太大的差别。
约三分之一的人认为他们经常在网上看到虚假的政治新闻
有将近三分之一（32%）的美国成人说他们经常在网上看到虚假的政治新闻，39%的人说有时会看到这样的故事，有26%的人却都没有看到过。在有些许人口结构差异的情况下，白人相比于黑人和西班牙裔更可能地表示经常看到虚假新闻，7万5美金及以上年薪的人们相对于年薪低于7万5美金的人们更可能这么认为。
研究中还可以看出美国人能看出几乎全都是伪造的还是部分不准确的政治新闻故事。约51%的美国成人说他们经常在网上看到有部分不准确的政治新闻，相对于全篇伪造的新闻，这是一个比较高的比例。
经常在网上发现伪造的政治新闻的人更相信虚假新闻会造成混乱，同时他们也更加自信地认为自己有能力去辨识。说自己经常看到网上虚假新闻的人 大概有十分之八（82%）认为这种完全伪造的新闻造成很多混乱，而较少看到虚假新闻的人其中只有56%这样认为。并且经常看到假新闻的51%中都有自信认为他们有能力去辨识假新闻，而不怎么看到的人中只有三分之一。
可以肯定的是，这种可以获取到的自我报告的信息有诸多限制，最重要的是因为不能决定信心的分级是否真正的有道理。例如，在网络上有更多的虚假新闻是没被注意到的（尽管对自己的发现能力有高度的自信），一些新闻是被误认为是伪造的。进一步的研究可以帮助剔除这些多样的可能性。然而现在可以肯定的是美国人感知到网上虚假的政治新闻故事是一种威胁——但是都认为到自己熟练地识别出来。
将近四分之一的美国人说他们曾在网上分享虚假政治新闻
一些美国人说他们曾通过分享直接助力于虚假新闻的传播。大约四分之一（23%）的人说自己曾分享类似的故事，而说自己曾知道或不知道地分享伪造的新闻也占了大致相同的比例。
足足有16%的美国成年人说他们曾无意中地分享虚假政治新闻，后来才发现完全是伪造的。在那些说自己经常看到这种虚假政治新闻故事的人中，这种情况还更普遍（22%），相对于较不经常看到虚假新闻的人的占比（13%），在这个结论中并没有保证人口结构差异的一致性。
相当的有14%的人说曾分享自己已知是伪造的虚假新闻，无论是否是因为他们想要传播误导信息做一个玩笑，或是为了娱乐价值，或者是为了其他的一些原因。
将这两种情况放在一起，约四分之一（23%）的美国成年人说他们曾在网上分享一个虚假的政治新闻故事，无论是否事先知道这是一个伪造故事，其中有7%会分享，有9%的人只会在他们不知道的情况中分享，7%的人只会在他们知道的情况下分享。
社交媒体、政治家、公众都是帮助阻止虚假新闻的传播的一员
如果虚假新闻的传播是一个问题，那么谁应该去承担解决的责任呢？从总统选举以来的一个月，社交网络网站、搜索引擎都采取措施来解决这个问题。他们也曾呼吁政府部门和公众自身要采取行动。
美国人共同承担该责任的比例相当高，且这三个群体是有大致等量的责任。45%的人说政府、政治家和参选官员要承担大部分责任，大致同等量（43%）的人认为公众要承担大部分责任，而有42%的人说要社交网络网站和搜索引擎承担。
而这三组中的每一角色都有大致等量的公众分享量，并不是每个美国人都认为每一组都承担大部分责任。事实上，只有15%的美国成年人说这应该是三者共同承担，58%的人中有31%说某一者要承担，27%说某两者要共同承担。
年龄段是唯一的清楚地看到人口结构差异导致的分区。50岁及以上的美国人更加认为政府要承担大部分责任，而18到49的占38%。在公众或者社交网络网站和搜索引擎要承担责任并没有人口架构的差异。
这也是一个党派间的不同，在政府应该承担多少的责任来避免虚假新闻的传播。然而将近一半的共产党人士（48%）和民主党人士（49%）说政府更低应该承担大部分责任，只有38%的无党派人士这么认为。然而在将责任归咎到其他两个组时，并没有党派的差异。
那些说自己经常看到伪造的政治新闻的人更有可能说三组的每一个都有很大的责任。约一半（53%）认为政治家要承担大部分责任，53%认为应该是社交网络和搜索引擎承担大部分责任，51%的认为应该是公众自身。而较少看到虚假政治新闻的人中有41%认为是政治家，37%认为是社交网络网站和搜索引擎，39%认为是公众要承担多一些责任。
网友评论